Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. В 3 ч. Под ред. Родригеса А.М.

М.: Ч.1 - 2001, 368с., Ч.2 - 2001, 320с., Ч.3 - 2004, 272с.

Учебник посвящен истории стран Азии и Африки в 1900-2000 гг. В специальной главе рассматриваются основные тенденции развития народов этого региона. Основное внимание авторы уделили социально-экономической и политической истории отдельных стран. Учебник является частью учебно-методического комплекса «Новая и новейшая история зарубежных стран».

Часть 1.

Формат: pdf

Размер: 5,35Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Часть 2.

Формат: pdf

Размер: 4,46 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Часть 3.

Формат: djvu

Размер: 3 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

ЧАСТЬ 1.
Глава 1. Основные тенденции развития стран Азии и Африки в первой половине XX в 5
§ 1. Колониальная система империализма 5
§ 2. Аграрные структуры в условиях колониально-капиталистической экономики 11
§ 3, Особенности становления капитализма в городской экономике 20
§ 4. Политические процессы на Востоке 28
§ 5. Социальные процессы на Востоке 41
Глава 2. Страны Дальнего Востока 51
§ 1. Япония в начале XX в 51
§ 2, Япония в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и войны на Дальнем Востоке 62
§ 3. Корея 70
§ 4. Китай накануне и в годы Синьхайской революции 1911-1913 гг 78
§ 5. Китай в 1914-1925 гг 88
§ 6. Китай в годы революции 1925-1927 гг. и гражданской войны 101
§ 7. Окончание гражданской войны в Китае и борьба китайского народа с японской агрессией 116
§ 8. Монголия 123
Глава 3. Юго-Восточная Азия 132
§ 1. Политическое развитие стран Юго-Восточной Азии 132
§ 2. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии. Регион в годы Второй мировой войны 143
§ З.Таиланд 153
Глава 4. Южная Азия 157
§ 1. Британская Индия в конце XIX- црчале XX в 157
§ 2. Индия в период между двумя мировыми войнами 167
§ 3. Национальные силы Индии в годы Второй мировой войны и на завершающем этапе борьбы за независимость Г. 188
Глава 5. Юго-западная Азия 202
§ 1. Турция 202
§ 2. Иран 210
§ 3. Афганистан 222
§ 4. Палестина 235
§ 5. Ирак 242
§ 6. Сирия и Ливан 248
§ 7. Саудовская Аравия 258
§ 8. Кувейт 264
§ 9. Объединенные Арабские Эмираты и Оман 269
§ 10.Бахрейн и Катар 272
§ 11. Южный и Северный Йемен 277
§ 12. Иордания 284
Глава 6. Северная Африка 287
§ 1. Египет 287
§ 2. Судан 295
§ 3. Ливия 300
§ 4. Алжир 305
§ 5. Тунис 312
§ 6. Марокко 318
§ 7. Мавритания 324
Глава 7. Тропическая и Южная Африка 328
§ 1. Социально-экономическое и политическое положение колоний в Африке 328
§ 2. Национально-освободительная борьба африканских народов и политика колониальных держав 338
§ 3. Южная Африка 350
§ 4. Эфиопия 358
§ 5. Либерия 363

ЧАСТЬ 2.
Глава 1. Основные тенденции развития стран Азии и Африки во второй половине XX века. 5
§ 1. Политическое и идеологическое развитие стран и народов Востока 5
§ 2. Развитие общественной мысли*в странах Азии и Африки 13
§ 3. Развитие политической мысли в странах Востока 22
§ 4-5. Политические процессы на Востоке 32
§ 6. Социальные процессы на Востоке 58
§ 7. Основные тенденции, факторы и противоречия экономического роста развивающихся стран 73
Глава 2. Страны Дальнего Востока во второй половине XX века 94
§ 8. Япония 94
§ 9-10. Корея. Южная Корея. Серверная Корея 107
§ 11. Китай в 1945-1957 годах 130
§ 12. КНР в 1958-1976 годах 138
§ 13. КНР в годы реформ 150
§ 14. Другие территории Китая 157
§ 15. Монголия 166
Глава 3. Страны Юго-Восточной Азии во второй половине XX века 170
§ 16. Вьетнам 170
§ 17. Лаос 178
§ 18. Камбоджа 183
§ 19. Таиланд и Бирма (Мьянма) 191
§ 20. Филиппины и Индонезия 201
§ 21. Малайзия, Сингапур, Бруней 212
Глава 4. Государства Южной Азии во второй половине XX века 221
§ 22. Доминион Индийский Союз (1947-1950) 221
§ 23. Республика Индия. Становление основ индийской государственности (1950-1970) 226
§ 24. Развитие партийно-политической и государственно-правовой структуры Индии на современном этапе (80-90-е годы) 243
§ 25. Особенности социально-экономического и административно-политического развития Индии в период независимости 253
§ 26. Пакистан. Становление пакистанской государственности 260
§ 27. Пакистан после образования Бангладеш 268
§ 28. Бангладеш 281
§ 29. Южная Азия как политико-географический регион. Особенности развития малых стран Южной Азии (Шри Ланка, Мальдивы, Непал, Бутан) 296

ЧАСТЬ 3.
Глава 1. Государства Юго-Западной Азии 4
§ 1. Турция 4
§ 2. Иран 14
§ 3. Афганистан 27
§ 4. Израиль 42
§ 5. Ирак 50
§ 6. Сирия 66
§ 7. Ливан 80
§ 8. Саудовская Аравия 89
§ 9. Кувейт 103
§ 10. Объединенные Арабские Эмираты 112
§ 11. Оман 117
§ 12. Бахрейн 121
§ 13. Катар 125
§ 14. Йемен 131
§ 15. Иордания 150
Глава 2. Северная Африка 161
§ 16. Египет 161
§ 17. Судан 174
§ 18. Ливия 187
§ 19. Алжир 197
§ 20. Тунис 209
§ 21. Марокко 215
§ 22. Мавритания 220
Глава 3. Тропическая и Южная Африка 225
§ 23. Основные тенденции развития африканских стран во второй половине XX в 225
§ 24. Эфиопия 257
§ 25. Южно-Африканская Республика 263
§ 26. Либерия 269

Южная Индия с XVII века находилась в зоне влияния Британской империи, и площадь контролируемых территорий с веками увеличивалась, распространившись к началу XX века на весь полуостров Индостан, а также прилегающие к нему с севера и востока земли.

В XIX веке Индия превратилась в источник выкачивания денежных средств и рынок сбыта английских фабричных товаров. в Индии была крайне жестокой: огромные налоги и цены разоряли население, прослойка индийских ткачей (которые стали не нужны Великобритании после становления собственной ткацкой промышленности) была обречена на исчезновение.

Вторая мировая война, ослабившая метрополии в экономическом и военном отношении, стала толчком к массовому национально-освободительному движению по всему миру, исключением не стала и Южная Азия. Во время Второй мировой войны Индийский национальный конгресс (ИНК - общенациональная политическая партия Индии) проводит политику гражданского неповиновения и отказа индийской армии от участия в военных действиях на стороне Великобритании.

События

Индия и Пакистан

В тот же самый момент, играя на противоречиях между исламским и индуистским населением, английское правительство стало поддерживать требование мусульманской части общества, что в итоге привело к созданию ещё одного независимого государства - Пакистана. Камень преткновения между Индией и Пакистаном - штат Кашмир , который каждая из стран считает своей землёй, заключался в дележе границ. Пытавшийся сгладить конфликт, уважаемый обеими сторонами просветитель Махатма Ганди был застрелен в 1948 году . Сама же индо-пакистанская война продолжалась до 1949 года. Этот конфликт не урегулирован до сих пор.

Правительство Неру стало проводить политику сплочения Индии, так как угроза распада страны была довольно велика. Он начал проведение аграрной реформы, при которой беднякам бесплатно и в вечное пользование раздавалась помещичья земля, взял курс на индустриализацию промышленности, стал создавать новые наукоёмкие предприятия. Неру старался получать финансовую и техническую помощь как от СССР, так и от США. Провозглашая курс на построение социализма, в то же время Неру не стремился попасть в сферу влияния СССР или Китая. Индия стала признанным лидером стран Третьего мира - стран, не желавших присоединяться ни к одному военно-политическому блоку (США и СССР). Такая позиция вылилась в создание «Движения неприсоединения» , где Индия играла одну из ключевых ролей.

В 1966 году Индию возглавила дочь Неру - Индира Ганди (см. Рис. 2). Она модернизировала промышленность, национализировала её важнейшие отрасли и опиралась исключительно на помощь СССР. В 1970-х гг. Ганди продолжала наводить порядок в государстве жёсткой рукой, подавляя оппозицию. Не утихал конфликт с Пакистаном, в любое время грозивший перерасти в вооружённое столкновение. Только посредничество СССР сдерживало обе стороны от столкновения. В 1984 году радикальные экстремисты народа сикхи застрелили Индиру Ганди. Главой Индии стал её сын Раджив , который смягчил политический и экономический режим в стране. В 1991 году Раджив Ганди был убит бомбой на одном из митингов. На сегодняшний день Индия является одной из самых динамично развивающихся стран в науке, промышленности и компьютерных технологиях.

Индонезия. Эта страна, являвшаяся колонией Нидерландов до 1940-х гг., подвергнувшаяся оккупации Японии в годы Второй мировой войны, стала одним из форпостов развития Юго-Восточной Азии. В 1950-х гг. президент Индонезии Сукарно предпочёл сближение с СССР и Китаем. Он надеялся, что эти две державы будут спонсировать развитие промышленности Индонезии. Со временем Сукарно всё больше втягивался в вооружённые конфликты со своими соседями. Многие армейские лидеры считали, что президент должен уйти в отставку. Сукарно решил опереться в борьбе с генералами на Компартию Индонезии, и перестрелял всех оппозиционеров. Единственным выжившим генералом был Сухарто , который сумел переломить ход событий, арестовать президента и самому взять власть (см. Рис. 3). В стране начался геноцид людей с коммунистическими взглядами. После установления власти генерала Сухарто в страну хлынул поток западного капитала, в стране началась страшная коррупция, разъедающая все отрасли жизни. В 1998 году на волне кризиса Сухарто ушёл в отставку, а власть досталась людям с радикальными исламистскими взглядами.

Страны Индокитая - Лаос, Вьетнам, Камбоджа, а также Таиланд, Филиппины и Малайзия - во второй половине ХХ века являлись странами, в которых процессы промышленного и аграрного производства происходили довольно медленно. В основном, все эти страны опирались на аграрную составляющую своего развития. В 1960 - 70-х гг. во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе установились прокоммунистические режимы , поддержанные СССР. На сегодняшний день страны Юго-Восточной Азии развиваются в основном за счёт туризма и сельского хозяйства. Исключение могут составить Вьетнам и Сингапур.

Список литературы

1. Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история. 9 кл.: учеб. Для общеобразоват. учреждений. М.: Московские учебники, 2010.
2. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Всеобщая история. Новейшая история, 9 класс. М.: Просвещение, 2010.
3. Сергеев Е.Ю. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. М.: Просвещение, 2011.

1. Интернет-портал Wowindia.ru ().
2. Публичная историческая библиотека ().
3. Интернет-портал Pandia.ru ().

Домашнее задание

1. Прочитайте параграф 27 учебника Шубина А.В. и ответьте на вопросы 1-3 на стр. 316.
2. Чем можно объяснить тот факт, что Индия находилась в т.н. «Движении неприсоединения»?
3. Почему в современном мире страны Юго-Восточной Азии сделали свой выбор в пользу туризма, как основного источника дохода?

Крупнейшим событием послевоенной истории стал распад колониальной империи. Это было во многом связано с ослаблением старых колониальных империй в ходе II Мировой войны. В сороковых годах освобождаются большинство колоний в Азии. Начинается процесс деколонизации.

В августе 1947г получили независимость Индия и Пакистан.

1957г англичане, подавив партизанское движение, передали власть умеренным националистам в Малайе.

В Бирме Англия не пыталась восстановить колониальный режим.

В 1968г Англия объявила об уходе из своих бывших владений и военных баз в Азии к востоку от Суэца.

Франция потерпела поражение в войне во Вьетнаме (1946-1954г). Проблемны северо-африканские колонии.

В 1956г получили независимость Марокко и Тунис. 8 лет продолжалась борьба в Алжире.

Итальянские колонии взяты под опеку ООН. В1951 г. Ливия и в 1960 г. Сомали стали независимыми. Проблема Ближнего Востока.

После образования Ирака (1932 г.) и Египта (1936 г.) Великобритания 20 лет сохраняла там свое военное присутствие.

В 1945-1946 гг. Франция отказалась от мандата на Сирию и Ливан, а Англия на Трансиорданию. Английский мандат в Палестине: террор арабских и еврейских националистов; обращения Англии в ООН об отмене мандата; резолюция ООН о создании в Палестине арабского и еврейского государств, 1948 г. вывод войск Англией. Создано еврейское государство Израиль. Арабское государство создано не было. В Палестине началась гражданская война. Исчезло пространство для территории арабского государства: Израиль захватил Сектор Газа, Трансиордания присоединила Западный берег. Палестинские беженцы. Заявление арабских государств о непризнании Израиля. Арабо-израильские войны. 1964 г. создание Организации освобождение Палестин. Семидневная война 1967 г.: победа Израиля, оккупация западного берега и Голландских высот. Арабские беженцы. 1970 г. конфликты между арабскими странами.

Воинствующие мусульмане объявили джихад (священную войну) против Израиля став на пути терроризма. Палестинская проблема сохраняется. У Израиля нет единого подхода к справедливым требованиям арабов о праве на организацию своего «национального очага».

Африка позднее освобождается от колониализма (50-60-е гг.)

1956 г. Франция признала независимость Марокко и Туниса, 8 лет вела войну в Алжире(1954-1962 гг.)

1960 г. – «год Африки». Образовалось 45 независимых государств в бывших английских и французских колониях.

1974 г. – Ангола и Мозамбик сами завоевали независимость (Португальские).

1990 г. – обрела свободу Намибия.

Деколонизация Африки осуществлялась в обстановке различных конфликтов (международных, межпланетных, расовых). В большинстве государств установились военные диктатуры или авторитарно-монархические режимы. В нескольких государствах правительство терпимо к оппозиции. Конфликты порождают проблему беженцев. В Африке – 10% населения мира, 1% промышленного производства. Бедность. Безработица. Растущая задолженность.

Значение: Образование новых государств – важный фактор в мировой политике. Они – две - трети членов ООН. Развитие человеческой цивилизации в глобальном масштабе.

Возможность самостоятельного развития, модернизации и выбора пути развития с учетом национальных традиций и культурно-цивилизационных особенностей.

Модернизация догоняющая (обычно говорят о «III эшелоне»).

Начался в70-80-е гг. Выявились мощные культурно-цивилизазационные регионы, силу традиций которых не может подорвать никакое влияние Европы:

1) Китайско-конфуцианский регион (Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур)

2) Индо-буддийско-мусульманский блок (Индия, Пакистан, Юго-Восточная Азия)

3) Арабо-мусульманский регион (Ближний восток, Афганистан, Ирак, Иран, страны Магриба)

4)Центральная и Южная Африка.

Проблема выбора путей развития:

- «Социалистический путь» (Китай, Вьетнам, Северная Корея). Позже выход на рыночные реформы, отказ от построения социализма по марксистской модели.

Социалистическая ориентация (род африканских и арабских стран). Идея мировой революции, избавление от отсталости и скачка к обеспеченности и свободе не реализовалась. Национализация, кооперирование, однопартийность, авторитарно-диктаторские режимы привели к серии военных переворотов и переходу к рыночно-собственническим отношениям, многопартийности.

Итоги: в 50-60-е гг. десятки стран III мира добились успехов в индустриализации, модернизации, социальной сферы.

Малые и средние «тигры» (Сингапур, Гонконг, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Турция). Крупнейшие «драконы» (КНР, Индия, Индонезия, Нигер, Пакистан)

В них ВВП возрастал на 5,1%. Вдвое обгоняли по темпам развития ведущие страны. Создали относительно эффективную экономику и социальные структуры. (Роль форсированной индустриализации 50-70 гг., расширение внутреннего потребления, увеличение экспорта, изменение структуры экономики; государственное регулирование, поддержка приоритетных сфер, мелкого и среднего бизнеса, экспортных отраслей, социальной инфраструктуры).

В 80-90-е гг. – острые кризисы в ряде стран. Проведены реформы хозяйственного механизма.

Несмотря на 10-кратное отставание от Запада имеет место существенный прогресс: сокращение бедности, рост уровня грамотности, рост продолжительности жизни.

Однако: за порогом бедности более 1,2 млрд. человек (900 млн. человек в Азии, 300 млн. человек в Африке).

НТР на Западе способствует ликвидации в III мире неэффективных структур и адаптации к новым условиям, развитию науки.

Текущая страница: 1 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 22 страниц]

Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. 1945–2000. Часть 2

© ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2001

© Серия «Учебник для вузов» и серийное оформление. ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2001

© Макет. ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2001

Глава 1. Основные тенденции развития стран Азии и Африки во второй половине XX века

§ 1. Политическое и идеологическое развитие стран и народов Востока

Развитие государственности и становление современных политических структур в странах Востока имеют принципиальные отличия от западных моделей. В свою очередь эти отличия во многом были обусловлены разнообразным характером развития капиталистических отношений в метрополиях (Запад) и зависимых странах (Восток).

Во-первых, на Востоке эволюция традиционного способа производства прервалась вследствие насильственного воздействия внешнего фактора: прямого – чужеземного завоевания (классический колониальный вариант) или косвенного – угроза завоевания, ограничение суверенитета и экономическая экспансия (полуколониальный подвариант). В результате традиционный способ производства и уклад жизни постепенно оттеснялся на периферию общества, часть же его принудительно вовлекалась в синтез (качественно при этом модифицируясь) с иностранным капиталистическим укладом. При этом синтез возникал в результате не внутригосударственной эволюции, а межгосударственного столкновения и принудительного ориентирования способа производства в буржуазном направлении капиталистическими элементами иностранного происхождения.

Нельзя, конечно, утверждать, что на Западе фактор чужеземного насилия не играл никакой роли в трансформации и синтезе общественных структур. Наоборот, нередко можно отметить решающую роль военного завоевания в генезисе феодализма либо роль наполеоновских войн и французской оккупации для ускорения капиталистического развития некоторых территорий Европы. Вместе с тем особенность колониальных завоеваний заключалась в том, что они привели к возникновению таких всемирно-исторических феноменов, как колониальная система, колониальный синтез и связанное с последним разделение труда в мировых масштабах. В результате было блокировано общение и взаимодействие восточных обществ в их естественной регионально-культурной среде, в которой имелись свои центры и периферии, очаги развития и стагнации в рамках существовавших там добуржуазных отношений.

Во-вторых, колониальный синтез отличался тем, что он начинался сверху, т. е. с надстроечного политического этажа общества. Колониальная администрация или опутанная сетями неравноправных договоров местная власть не только сами выступали в качестве первых проявлений синтеза, но и были главными орудиями и стимуляторами в реализации процессов синтеза в других компонентах общественной жизни: в экономической и социальной жизни, в области культуры и идеологии.

В-третьих, колониальный синтез отличается особой пестротой и многоплановостью. Если в странах Западной Европы переход от феодального общества, раздробленности и междоусобиц к абсолютистской централизации сопровождался формированием более или менее однородных по национально-этническому составу и уровню общественно-экономического развития государств, то в большинстве стран Востока в период вовлечения их в колониальную систему картина была иной. С одной стороны, между странами Востока были значительные различия в уровне их развития. С другой – границы конкретных колониальных владений также охватывали территории с неодинаковым уровнем развития (от первобытнообщинного строя до позднего феодализма) и значительными этническими различиями. К этому следует добавить то своеобразие, которым отличалась политика колониальных администраций, а также формы иностранного предпринимательства разных метрополий. Все это и обусловило многоликость восточных обществ и путей формирования государственности в постколониальный период.

В-четвертых, генезис колониального синтеза, а также все последующие сколько-нибудь значительные трансформации его вплоть до независимости определялись в первую очередь метрополией. Если переход метрополий в фазу промышленного капитализма вызвал потребность в окончательном оформлении колониального синтеза с его специфической формой разделения труда между колонией и метрополией, то переход на стадию монополистического капитализма и вывоза капитала вызвал к жизни прямые промышленные инвестиции в колониях, т. е. современные формы предпринимательства (синтез иностранного предпринимательства и местной рабочей силы), национальное предпринимательство, мелкобуржуазные формы торгово-промышленной деятельности, национальную интеллигенцию, современные формы общественно-политических движений и тому подобные явления, так или иначе влияющие на политическое и государственное становление.

Все эти особенности образования и развития синтеза имели своим конечным следствием формирование комбинированного или многоукладного общества, состоящего из многих компонентов. В разных странах Востока соотношение этих компонентов комбинированного общества накануне независимости было весьма неодинаковым, что также имело важное значение для особенностей будущего государственного и политического становления того или иного восточного общества.

Достижение политической независимости странами Востока стало важной исторической вехой в их развитии. Однако вопреки надеждам многих национальных лидеров и чаяниям масс сама по себе политическая независимость не стала, да и не могла стать панацеей от вековой отсталости и всех прочих бед, связанных с колониальным прошлым.

Политические национально-освободительные революции и утверждение национальной государственности являлись решающими предпосылками, без которых невозможно было даже приступить к решению задачи преодоления комбинированного характера обществ на современном Востоке. Но при этом надо учитывать, что ни политическая революция, ни установление национальной государственности не могли сами по себе устранить комбинированный характер общества, что решение этой задачи составляет содержание целой исторической эпохи.

Что представляет из себя комбинированное общество? Это – общество, характеризующееся весьма слабой внутренней интегрированностью тех компонентов его структуры, которые разнородны формационно или типологически. Взаимосвязь между этими компонентами обеспечивается лишь: а) внешними по отношению к ним самим силами (относительно автономная политическая надстройка или политическое насилие), б) общностью территориально-географического фактора – совместным местоположением в рамках одного государства и в) несущественными или вторичными общественными связями, т. е. такими, разрыв которых не нарушает их внутренней сущности (например, если традиционный и иностранный сектор очень слабо связаны между собой и сосуществуют в качестве автономных укладов, то прекращение их частных и случайных связей не приводит ни к закрытию иностранного предприятия, ни к разрушению внутренней жизни традиционного сектора).

В момент обретения независимости скрепляющий фактор колониального политического насилия сменяется фактором морально-политической сплоченности вокруг национального руководства, фокусирующим в себе разнородные по сути своей, но единые в своих внешних антиколониальных устремлениях силы многоукладного общества. Эта сплоченность может действовать по инерции еще некоторое время после достижения независимости, но отнюдь не беспредельно. Центробежные тенденции, имеющие своими истоками разнородность, разноформационность компонентов комбинированного общества, оживают в период его независимого развития. Это побуждает национальные правительства задумываться над разработкой стратегии национально-государственной интеграции, целью которой стало бы превращение комбинированного общества в национально-целостное, т. е. в такой общественный организм, где все его компоненты однородны в общественно-экономическом и социально-политическом плане, причем все основные связи между ними существенные.

История ряда стран Востока показала, что были национальные руководители и правительства, которые пытались решить указанную задачу (а за одно и проблему своей собственной легитимности) лишь при помощи системы законодательных и идейно-пропагандистских мер. Национальное руководство практически всех стран Востока, развивавшихся по пути капитализма, стремились создать (по собственной инициативе или по подсказке бывшей метрополии) современное буржуазное государство. Национально-интегрированное общество, по сути дела, декларировалось, и миф этот поддерживался шумными пропагандистскими кампаниями. Однако реальное, многоликое общество требовало конкретных свидетельств способности своих правительств выражать многоплановые интересы. Но так же как ранее почти во всех европейских странах после первых буржуазных революций, современные страны Востока с первого дня независимости столкнулись с феноменом несоответствия реального многоукладного общества рамкам официально провозглашенной национально-государственной общности. В этом по сей день заключается одна из основных проблем абсолютного большинства стран Востока.

Становление современных буржуазных государств Запада являлось логическим результатом естественноисторического процесса зарождения и развития элементов будущего буржуазного гражданского общества еще в недрах феодализма и дальнейшей его эволюции в условиях первой фазы капитализма. В результате складывались национально-интегрированные гражданские общества: на определенном этапе в целом совпадали рамки реального и гражданского обществ, когда основная масса реального общества осознавала себя в первую очередь гражданами данного государства, в то время как принадлежность к более узким и местным обществам и группам отходила на второй план, а в некоторых случаях и исчезала вовсе. В результате между гражданским обществом и его естественным результатом – буржуазным государством – возникает соответствие, относительная функциональная гармоничность, когда имеющиеся противоречия разрешатся в повседневной жизни на основе консенсуса.

Иначе обстояло дело на Востоке, где традиционно государство было всем, а гражданское общество находилось в аморфном состоянии. Современные буржуазные государства в странах Востока (независимо от конкретных их форм) явились хотя и не с неба, но все же сверху – либо в результате политических национально-освободительных революций, либо благодаря сделке бывших метрополий с верхушкой господствующих классов. Сразу же после достижения независимости эти государства оказались на совершенно неадекватном базисе комбинированного реального общества, в котором если и содержались отдельные, преимущественно потенциальные, элементы современного, буржуазного, гражданского обществ, то их в большинстве случаев было недостаточно для обеспечения стабильности, прочности и эффективной деятельности подлинно современного государства. Законодательно утверждающаяся буржуазная государственность в освободившихся странах Востока не могла быть ни чем иным, как заимствованным извне каркасом – формой без соответствующего сущностного содержания.

Дело в том, что в общественной структуре современных стран Востока, наличествуют по существу два разных типа традиционного. Это – колониальный синтез и архаичное, т. е. доколониальное, исконно традиционное. Казалось бы, что структуру колониального синтеза не совсем правомерно относить к традиционному. Ведь и колониальный синтез является результатом проникновения иностранного капитала, т. е. буржуазных отношений, и соответствующей трансформации некоторой части местных элементов. Стало быть его «логичнее» было бы рассматривать в качестве современного. Так, очевидно, и обстояло бы дело, если бы процесс воздействия метрополии на колонии и полуколонии сводился лишь к обычной вестернизации, т. е. к буржуазной модернизации по западному образцу. Но вестернизация в данном случае была необычной и осуществлялась в колониальной форме. Иными словами, эта колониальная модель вестернизации стимулировалась и вообще была всецело связана с чужеземной эксплуатацией. Вот почему с момента появления национального уклада колониальный синтез, несмотря на его внутреннюю буржуазную ориентированность, не мог уже рассматриваться, как «современное», а в качестве последнего ему противостоял теперь национальный капиталистический уклад. И именно для расчистки путей развития этого современного общества потребовались, в частности, антиколониальные освободительные политические революции.

Ко второму архаическому типу относятся все те общественные структуры, которые были традиционными еще до времени формирования колониального синтеза. В основном они сохранились до независимости, так как метрополии не смогли (а часто и не хотели) перемолоть все традиционные уклады колоний и полуколоний.

Поэтому официальному государству приходится, как говорится, бороться на два фронта: а) против традиционного, из которого оно непосредственно выросло, т. е. колониального синтеза; б) против архаичного традиционного, которое сохранилось еще с доколониальных времен и которое лишь под давлением изменяющейся обстановки вовлекается в процессы модернизации.

Таким образом, конечная цель одна – буржуазная модернизация и национально-государственная интеграция, но процессы синтезирования, при помощи которых эта цель достигается, протекает в двух разных руслах. Все это и обуславливает особенно значительную роль государства в современных странах Востока. Оно призвано играть активную формирующую или созидательную роль практически на всех этажах общества в экономическом базисе (в том числе в качестве непосредственного агента производственных отношений, выполняющего функции организации и управления производством), в национально-этнической ситуации, в социальной структуре, во всей системе политической надстройки (в том числе в плане достраивания и перестраивания собственного гражданского и военно-полицейского аппарата).

Вся эта активная и разносторонняя деятельность необходима для преодоления сил многоукладности и включением населения жившего в рамках архаичных традиционных секторов и традиционного колониального синтеза, в рамки современного гражданского общества. Причем отсутствие всеобщей, скрепляющей и цементирующей гражданской жизни национальные правительства и лидеры пытались и пытаются компенсировать внедряемой сверху политической жизнью.

В целом процесс становления гражданского общества в современных странах Востока и его взаимосвязи с официальным государством после достижения независимости существенно иные, чем были в соответствующий период в Западной Европе. Там формирование гражданского общества стало предпосылкой формирования современного буржуазного государства. Процесс его становления начался еще в фазе абсолютизма, поэтому сразу же после политических буржуазных революций современное государство и последующая эволюция его исторических форм от традиционной авторитарности к современной буржуазной демократии в основе своей определялись уровнем развития этого гражданского общества, процессами консолидации и т. д.

Таким образом, в Западной Европе процесс развития шел в общем и целом снизу – от экономического базиса и социальной структуры к политической надстройке. В абсолютном большинстве стран Востока национальный капиталистический уклад к моменту достижения независимости был необычайно слаб, чтобы суметь самостоятельно выполнить системообразующую функцию. Поэтому сразу же после достижения независимости инициативная, стимулирующая и направляющая роль в становлении гражданского общества принадлежала надстроечным элементам, прежде всего элитарным слоям госаппарата (ядро современного государства). Иными словами, процесс формирования гражданского общества здесь начался в основном сверху. И лишь по мере укрепления и оформления гражданского общества оно могло начать оказывать все возрастающее давление на официальное государство, вынуждая его к дальнейшей эволюции (процесс, который сопровождается нередко кризисными и революционными ситуациями).

Из сказанного вытекает, что в странах Востока у заимствованного на Западе современного государства – парламентской республики – не оказалось адекватной экономической и социальной базы, национально-этнической структуры и даже достаточных элементов для конструирования собственного (т. е. государственного) аппарата. Там, где такое государство было создано, а формально – это большинство колониальных стран Востока (за исключением авторитарных, социалистических и монархических), очень скоро выявилось несоответствие официальной формы этого государства обществу, над которым оно возвышалась.

Формирование новых форм государственности в таких условиях не означало установления его всеобщего и реального контроля над традиционными секторами общества. Огромные пласты традиционных структур продолжают жить своей, относительно замкнутой жизнью и руководствоваться в ней иными ценностными ориентациями, чем те, что предписываются официальным государством. Лояльность социальных групп этого рода долго еще ориентируется либо на колониальный синтез, либо на архаичные уклады жизни. Именно этим объясняются многочисленные оппозиционные и даже сепаратистские движения во многих развивающихся странах, возникающие там сразу же по достижению независимости. В сущности этих движений лежат либо колониальный синтез, либо архаичные традиционные уклады.

Неоколониализм пытается использовать эти движения в своих узкокорыстных интересах. На практике эти два оппозиционных потока могут выступать разрозненно, совместно или даже друг против друга. В последнем случае некоторые традиционалистские движения могут нести в себе антиколониалистский заряд и временно блокироваться с современными национальными общественными силами.

После достижения независимости молодыми государствами сложившееся колониальное разделение труда нельзя было уничтожить одним махом по субъективной воле кого бы то ни было. Но его можно было ликвидировать в течение довольно длительного переходного периода (на путях капиталистической или социалистической ориентации) посредством преобразовательной деятельности правительства и всего общества. Эта деятельность в странах, идущих по капиталистическому пути развития, начиналось, прежде всего, с процесса дальнейшей модификации колониального синтеза.

Главное изменение, которое привносит независимость в процессы модификации синтеза, заключается в ликвидации колониальной администрации, как составной части политической надстройки метрополии, т. е. ликвидации политического механизма насильственной ориентации политического развития в антинациональном направлении. Вместо этого появляется новый механизм – национальная государственность. Бывшая «двунациональная» (метрополия – колония) государственность оказалась разорванной и колониальный синтез пребывал теперь не внутри единой государственности имперского типа, а между двумя типами политически самостоятельных государств. Уже этим политическим актом было положено начало модификации традиционного колониального синтеза в неоколониальный.

На первых этапах независимого буржуазного развития происходили важные изменения, связанные с утверждением национальной государственности. Они заключались в перегруппировке структурных компонентов комбинированного общества. Национальный уклад (государственный и частный) приобретал господствующее положение. Конечно в этот период для большинства развивающихся стран еще не было возможности полностью отказаться от привлечения иностранного капитала. Однако по мере укрепления национального капиталистического уклада и общего изменения соотношения сил происходил процесс вынужденной перестройки иностранного капитала. Он все чаще соглашался на более выгодное для молодых национальных государств и условия функционирования: ликвидация колониальной системы, создание смешанных компаний с преобладающим участием национального капитала, внедрение более прогрессивных подрядных форм и т. п. Он все более вынужден был считаться с национальной стратегией развития соответствующих стран.

Во многих отношениях аналогичным образом обстояло дело в сфере политической (а также культурной) национализации. Однако, можно было создать, например, «национальный» госаппарат или армию, но если ключевые посты или реальное право принятия важнейших решений все еще принадлежало иностранным советникам и лицам проимпериалистической ориентации, то вряд ли в таком случае можно говорить о завершении национализации госаппарата. Или другой пример. Если вся работа «национального» информационного агентства базировалось на западных источниках информации и соответствующих методах ее обработки и подачи, то нельзя, очевидно, говорить и о полной национализации службы информации. При всем своеобразии вопроса сказанное выше во многих аспектах относилось и к привнесенной колонизаторами христианской религии. Процесс ее национализации включал в себя не только национализацию конфессиональных кадров, языка, литургии, но прежде всего, содержательную переориентацию всей церковной деятельности с обслуживания интересов бывшего колониального синтеза на защиту национально-государственных интересов.

Итак, сущностные элементы колониального синтеза сохранялись и проявляли себя даже через новые национальные границы. Однако независимость дала начало длительному процессу модификации и трансформации синтеза, а в конечном счете ликвидации через поэлементное изменение его структуры. Этот процесс может быть назван отмиранием колониализма или, что одно и тоже, изживанием неоколониализма.

Завершение второй мировой войны привело весь незападный мир, включая и Восток, в процесс национально-государственного освобождения и признание своего политической и экономической независимости. При этом, ситуация в мире кардинальным образом изменилась. Если раньше для Востока значимым «Другим» и эталоном выступал исключительно Запад, то теперь у него появилась альтернатива в виде «коммунистического Востока»- (России-СССР). Тем более что на фоне негативного для Запада колониального прошлого, Советская Россия явно выигрывала притягательностью своего образа защитника угнетенных Западом народов. Да и вековые антисобственнические и эгалитаристские настроения на Востоке были благоприятной питательной средой в пользу социалистического эксперимента. Оба соперничавших после Второй мировой войны мира: капиталистический во главе с США и постоянно расширяющейся социалистический, мир во главе с СССР, с разными политическими идеологиями стали бороться за гигантский незападный мир, чтобы привлечь его на свою сторону. В свою очередь, страны Африки и Востока стали объектом напряженной конкуренции двух полярных мировых сил, каждая из которых пыталась навязать всеми средствами от финансовых вливаний в экономику, до организации государственных переворотов свою социально-экономическую и политическую модель развития. Поэтому весь период так называемой холодной войны все страны Востока и Африки за исключением, наверное, Японии и Турции, постоянно меняли свои модернизационные модели, исходя из расклада сил между ключевыми игроками планеты, а также под влиянием частой смены своих политических режимов. Последние, в свою очередь, постоянно оглядывались на США, или на СССР, и в зависимости от формата установленных с ними отношений (союза или вражды) меняли, или существенно корректировали проведение курса модернизации. Но, общим для всех стран было стремление покончить с традиционализмом, построить современное индустриальное общество.

Освободившись от колониального и полуколониального диктата Запада страны Азии и Африки, используя разные модели модернизации, пытались перейти к индустриальному обществу. На этом пути все страны встретились с огромными трудностями и немалыми препятствиями, которые объяснялись разным уровнем социально-экономического развития, культурного, религиозного своеобразия и наличия капиталистического уклада. Однако глобальная повестка новой эпохи, сразу поставила все освободившиеся страны Третьего мира перед выбором: какой путь модернизации выбрать-западный, капиталистический, или советский, социалистический, или же, выбрать некий третий путь, исходя из своего цивилизационно-религиозного фундамента. Но и выбор прокапиталистической или просоциалистической модели развития на практике так или иначе означал адаптацию его к местным культурным условиям, в результате чего эта модель отличалась от своего образца, ярко выраженным «восточным колоритом» и цивилизационно-культурной спецификой.

Исходя из основных, выбранных моделей развития стран Востока и Тропической Африки, во второй половине XX в., мы назовем следующие: марксистско-конфуцианская (китайская), капиталистическая (японская), мусульманская (государственная), африканская (традиционно-марксистская), модели. Причем, основными моделями выступали марксистско-государственная и противоположная ей западнокапиталистическая, частнособственническая. Третья модель, опираясь на исламский цивилизационный фундамент, условно была промежуточным вариантом первых двух, соединяя в себе черты как первой модели (большая доля госсектора и бюрократии), так и второй (допущение частного сектора в промышленности и развитие предпринимательства). Особенностью четвертой, африканской модели заключалось в том что она в наибольшей степени опиралась не на модернизированные, а на традиционные и даже архаичные формы построения государственного социализма. Данное членение носит довольно условный характер, поскольку немало азиатских стран в проведении своей модернизации сочетали в себе признаки всех трех моделей, с большим, или меньшим приоритетом, какого- то одного, например, Иран (до 1979 г.) западнокапиталистического, Лаос, Камбоджа (до 1991 г.) социалистического (Сомали до конца 70-х гг.). Несмотря на многочисленные различия в путях индустриального развития стран Востока и Тропической Африки, общим для всех стран явилось то, что модернизация проходила при огромной роли государства и минимальной роли общества, сохранении многоукладности общества и огромных пластов традиционализма (особеннов африканских странах).

Ориентиром и эталоном первой марксистско-азиатской модели, выступал Советский Союз и коммунистическая идеология. Привлекательность такой модели для стран, выбравших ее (Монголия, Китай, Вьетнам, Северная Корея, Лаос, Камбоджа), заключалось в удивительной схожести сталинского казарменного социализма с огосударствленной экономикой и подконтрольностью общества с классическим азиатским деспотизмом. В социализме всемерно подчеркивается ведущая роль коллективного начала и социальной справедливости, что отвечало базовым ценностям Востока и в первую очередь, конфуцианства. Неслучайно одними из последовательных сторонников этой модели выступали страны конфуцианской традиции- Китай, Северная Корея, Вьетнам. К тому же, привлекательность такой модели заключалась также в возможности в кратчайшие исторические сроки путем мобилизационного «скачка» построить индустриальное общество и стать сильной военно-политической державой. Легкость установления такой модели в этих странах объяснялось высоким уровнем социально-мировоззренческой и трудовой дисциплины, почитанием властей и пренебрежительным отношением к собственникам, то есть всем тем, что веками формировалось в конфуцианской традиции.

В этих странах по типу СССР установилась жесткая однопартийно-государственная система («класс-государство»), с административно-мобилизационной экономикой и полным отсутствием частной собственности. СССР этим странам (особенно Китаю) оказал большую помощь в проведении реформ. Копирование советского опыта в Китае привело к гипертрофировании внеэкономических военно-командных средств и стимулов в производстве, которое затем вылилось в 50-х гг., в так называемый «большой скачок». Через «большой скачок» вождь КПК Мао Цзэ-Дун намеревался в кратчайший срок создать мощную промышленность, чтобы догнать и затем перегнать все страны мира.

Начавшийся в 1958 г. период «коммунизациии» и «большого скачка», являл собой пример авантюристической «левацкой» попытки одним махом «перепрыгнуть» в коммунизм. Результатом ее стало полное дезорганизация производства, в том числе и в сельском хозяйстве, где функционировали народные коммуны и как следствие страшный голод (по некоторым сведениям до 40 млн. чел.) в преимущественно аграрной стране. В стране, в высших партийных кругах развернулась критика авантюристической политики Мао. Однако Мао Цзэ-Дун используя опыт партийных чисток своего наставника и «учителя» Сталина, решил с одной стороны, подавить в зародыше всю формировавшуюся оппозицию, с другой, будучи сторонником левого коммунизма, стремился раскрыть все «творчество масс», и разрушить косную бюрократическую машину Китая. Поэтому, с 1965 года в стране развернулся потрясающий социальный эксперимент по приведению китайского общества в состояние «поголовной» социальной и культурной однородности- «культурная революция». В Китае, так называемая «культурная революция» вылилась в грандиозную компанию фактического произвола и беззакония, санкционированную властями. Сам лозунг «огонь по штабам», фактически означал в стране «народную вендетту» против обюрократившейся компартии Китая, но под горячую руку хунвейбинов в большом количестве попадали и представители старой «буржуазной интеллигенции». Согласно принятому ЦК КПК решению от 8 августа 1965 г. «революционные учащиеся»-молодые рабочие и студенчество (т.е. хунвэйбины) заранее освобождались от ответственности за совершения в ходе «культурной революции» преступлений. Это открыло стихию грубого насилия, когда отряды хунвэйбинов, арестовывали любых «неблагонадежных» граждан, судили их и выносили приговоры, нередко расправлялись с ними, без суда и следствия. Параллели со сталинским террором явно напрашиваются? Во всем ли? Следует подчеркнуть что идеи Мао гораздо сильнее связаны с теориями левого коммунизма, близкому к троцкизму с его критикой бюрократии, и даже анархизм. Последнее в частности проявилось в нападках Мао на китайские традиции, конфуцианство, которые, как он считал, мешают прогрессу страны. Правда нужно отметить, что, несмотря на больший «демократизм» модернизационной коммунистической политики Мао Цзэ-Дуна по сравнению со Сталиным, именно она привела Китай на грань социального и экономического коллапса. В частности, деструктивность такой политики «обезглавливания» элиты, выразившееся в устранении и уничтожении высококвалифицированных кадров в стране, где наблюдалась острая нехватка специалистов с образованием, показала свою губительность довольно скоро. Страна была в полном тупике, население в массовом порядке голодало, а случаи людоедства в самой крупнейшей социалистической стране мира во второй половине XX в., были обычным явлением. Это было время, когда Китай фактически был превращен в большую военизированную казарму, с уравнительным распределением предметов первой необходимости и с мобилизацией населения на трудовые стройки страны.

Только смерть Мао в 1976 году спасла Китай от дальнейших чудовищных социальных экспериментов. На третьем пленуме ЦК КПК Китая (декабрь 1978 г.) было положено старту новых реформ, которые покончили с десятилетиями авантюристических экспериментов, «революциями» в области экономики и культурной сфере. Новые коммунистические лидеры Китая, в первую очередь, «архитектор китайской перестройки» Дэн Сяопин, приступили к реализации программы широкомасштабной модернизации, известной как «Курс экономической реформы и открытости», что, по сути, явилось отказом от прежней модели социализма, но не от социализма как парадигмы социально-экономического развития.

Первым делом, были распущены неэффективные «народные коммунны», а земля была передана крестьянам на правах собственности «коллектива сельских жителей». Крестьяне, таким образом, пусть и на правах коллективных собственников, стали реальными хозяевами земельных участков, что сразу же повысило эффективность сельского хозяйства. Затем начались преобразования в промышленности: мелкие и средние предприятия разрешено было сдавать в аренду, передавать в собственность трудового коллектива; государственные предприятия переводились на хозрасчет и возможность сбывать по рыночной цене сверхплановую продукцию. Рынок сразу наполнился дешевыми товарами и начался невиданный рост экономики. С 1992 г. Китай переходит к строительству «социалистической рыночной экономики» и реализации стратегии ее экспортной ориентации. Правительство всяческими мерами стимулирует приток иностранного капитала, который проливает свой «золотой дождь» финансовых вливаний в экспортноориентированную экономику Китая. Китаю таким образом, удалось интегрировать свою экономику в мировое хозяйство создав на своей территории зоны свободного предпринимательства- очаги развития современного рыночного хозяйства. Там стали развиваться крупные национально-иностранные корпорации по схеме: иностранные капиталы, с одной стороны, дешевые китайское сырье и рабочая сила-с другой. По темпам прироста продукции Китай обгоняет все страны мира и за двадцать лет реформ учетверяет свой объем ВВП. Успеху Китая во многом способствовала дешевизна рабочей силы в сочетании с высокой ее дисциплинированностью и сравнительно высоким качеством труда. В результате Китай, к концу XX века, превращается в ведущую развивающуюся экономику планеты, с мощным индустриальным производством и довольно обширным частнособственническим сектором экономики. Китай, таким образом, в конце XX века, продемонстрировал успешный опыт рыночной индустриальной модернизации, без либеральной демократии и без политического господства буржуазии.

Примеру Китая в его рыночных преобразованиях, но при сохранении господства правящей коммунистической партии в конце 80-х гг. следует Вьетнам и вскоре также добивается успеха. Все это происходит на фоне лавинообразного обрушения мировой «социалистической» системы, во главе с его лидером СССР. Затем, отходят от плановой социалистической экономики Монголия, Лаос и Камбоджа. Все эти страны фактически выбрали капиталистическую ориентацию, сохранив при этом высокую долю государственного сектора в экономике и старую политическую систему. Только северокорейский режим оказался непреклонным и сохранил в неприкосновенности сталинскую командно-административную систему, с полным отсутствием частной собственности.

Если Китай, Вьетнам, Северная Корея, Монголия, Лаос, Камбоджа развивались в послевоенный период, по пути решительного уничтожения частнособственнических отношений и усиления традиционной вотчинно-государственной системы, сдобренной индустриальной идеологией марксизма, то такие страны, как Япония, Индия, Турция, Южная Корея, Тайвань, ЮАР, кто в большей, кто в меньшей степени, выбрали модель капиталистической модернизации, но с учетом своего цивилизационно-религиозного фундамента. Замечание о «большей или меньшей степени» выглядит далеко не случайным и напрямую касается цивилизационно-культурных особенностей восточных обществ. Мы уже говорили о колониальном синтезе и появлении здесь благодаря Западу восточного колониального капитализма. С уходом европейских колонизаторов естественным образом и исчезает прилагательное «колониальный» и образуется восточный капитализм, который несет в себе перечисленные ранее черты, резко отличающего его от западного собрата. Напомним, что на Востоке государство было всем, а общество и частный сектор были им задавлены. В условиях сохранения многоукладности общества, отсутствия гражданского общества и наличие небольших анклавов местного капитализма, все это во многом препятствовало строительству на Востоке полноценного капиталистического общества. Государство, по-прежнему, являлось ключевым игроком в проведении буржуазной модернизации, а национальная бюрократия с уходом европейцев вновь оказалась у власти. А как мы знаем, бесконтрольная бюрократия везде, рано или поздно, пытается превратиться в «класс-государство. Это во многом и предопределило долгий, противоречивый, со многими откатами назад процесс буржуазной модернизации перечисленных стран. Здесь, счастливым исключением, являлась Япония.

Успеху Японии в капиталистической модернизации способствовала большая историческая «продвинутость» на этом пути (начиная со второй половины XX в.), и капиталистическая «развитость», а также, необычные для Японии цивилизационно-культурные формы «перековки» японского менталитета, во-время американской оккупации после войны. Западная политическая (демократическая) и социально-экономическая (капиталистическая) модель в послевоенной Японии внедрялась буквально «силовыми методами», с помощью американских оккупационных войск. Но кроме этого, в японском обществе существовал консенсус в усвоении западной модели развития. В стране была заново выстроена новая по западным стандартам государственность, создано эффективное управление очищенное от всесилия бюрократии и коррупции, и созданы наиболее благоприятные условия для предпринимателькой активности граждан и инвестиций в частный сектор. Массовое вовлечение японского общества в предпринимательскую деятельность целиком поддерживалось государством, использовавшую для этого многочисленные материальные и моральные стимулы. К этому следует добавить традиционную для Японии, дисциплину труда, редкую для Запада гармонию между трудом и капиталом, национальную устремленность перенимать все полезное и прогрессивное у других культур. Японию вообще отличает поразительная способность творчески заимствовать и перенимать и развивать достижения дугих народов, сохраняя при этом свою самобытность. Поэтому капиталистическая послевоенная модернизация не привела к обычной для Востока болезненной ломки культурных архетипов. Более того, особенности японского национального характера и культуры Долга, привели к более конкурентноспособному по сравнению даже с западной моделью, японскому конфуцианскому капитализму и менеджменту, с его пожизненным наймом и почти семейным микроклиматом («фирма-большая семья»).

Все это вместе взятое и стало причиной невиданного исторического взлета послевоенной Японии и так называемого «японского чуда», которое в итоге привело Японию, как единственную страну Востока в XX веке, в «клуб» самых процветающих стран Запада, с развитым индустриальным обществом. При этом Япония, не утратила своего национального и культурного «лица», она осталась страной Востока, единственной принятой Западом как равной себе.

В то же время, восточная специфика капиталистической модернизации, в первую очередь, в виде элементов политического авторитаризма, проявилась и в Японии. Здесь долгое время организация политических партий строилась на жесткой дисциплине и патронирующей опеки верхушки над партийными массами. Длительное время в Японии существовала однопартийная политическая система в виде господства Либерально-демократической партии, и был явный дефицит либеральной демократии. Той самой либеральной демократии, которая окончательно утвердилась на Западе после второй мировой войны. Это еще одно свидетельство в пользу «восточности» технологически развитой Японии.

Триумфальный успех Японии выбранной ею западнокапиталистической модернизации оказался очень заразительным, в первую очередь, для стран Дальнего Востока, где были сильны конфуцианские и буддийские традиции. Примеру Японии последовали Южная Корея, Тайвань, Гонконг. Именно эти страны в последнюю треть XX века проедемонстрировали наибольшие результаты по продвижению западнокапиталистистической модернизации своих экономик и обществ. Эти страны за считанные десятилетия смогли перестроить свои политические режимы из авторитарных в демократические, хотя и с восточной спецификой. Государство в этих странах целенаправленно и очень успешно, занималось трансформацией традиционных восточных политических и экономических структур, переориентировав их на существование в рамках рыночной экономики политической демократии. Синтез традиционной восточной структуры и западнокапиталистического уклада произошел, как и в Японии, плавно и гармонично, одна традиция была заменена новой- восточно-индустриальной и в результате здесь также было сформировано индустриальное капиталистическое общество. Важно также отметить, что последовательной экономической и политической модернизации Южной Кореи, Тайваня и Гонконга во многом способствовал и внешний фактор- США. Все эти страны оказались политически и экономически тесно связаны с Америкой и являлись ее союзниками. Америка оказала большую финансовую помощь этим странам и всегда являлась для них неким эталоном на пути модернизации.