Самой главной реформой Александра II за все время его правления стала Крестьянская реформа - издание Манифеста 19 февраля 1861 г. об отмене крепостной зависимости крестьян всей Российской империи. Эта реформа разрабатывалась на протяжении долгого времени сначала тайно, потом уже явно на всероссийском уровне. После проведения реформы крестьяне стали свободными и получили гражданские права, а также земельные наделы. Однако крестьяне должны были платить за эти земельные наделы помещику, а также государству, которое внесло большую часть выкупных платежей за них. Обо всем этом более подробно вы узнаете из данного урока.

Рис. 2. Александр II призывает московских дворян к освобождению крестьян ()

Однако дело продвигалось довольно трудно, поскольку члены комитета сами являлись ярыми сторонниками сохранения крепостного права в России. Александр решил возглавить процесс, и в этом ему помог случай. В октябре 1857 г. в Санкт-Петербург прибыл старинный друг императора - виленский губернатор В.И. Назимов (рис. 3), который приехал в столицу для того, чтобы передать Александру II прошение от дворян Виленской, Гродненской и Ковенской губерний. В нем дворяне просили о разрешении императора обсуждать с ним вопрос об освобождении своих крестьян.

Рис. 3. В.И. Назимов - виленский губернатор, друг Александра II ()

Александр решил воспользоваться данной ему возможностью и издал рескрипт, по которому в указанных губерниях должны были быть созданы комитеты по обсуждению проекта отмены крепостного права. В течение 1858 г. подобные рескрипты были изданы касательно всех губерний Российской империи. После этого дискуссия об отмене крепостного права стала официальной и практически всенародной.

Следом за этим были предприняты еще более решительные шаги. Секретный комитет был переименован в Главный комитет, который возглавил сторонник крестьянской реформы великий князь Константин Николаевич. В составе комитета был выделен специальный орган, точнее несколько органов, называемых Редакционные комиссии. Эти органы были созданы для того, чтобы обрабатывать получаемые из разных концов Российской империи различные проекты отмены крепостничества и на их основе создавать некий единый оптимальный проект. Человеком, руководившим Редакционными комиссиями, был Я.И. Ростовцев (рис. 4).

Рис. 4. Я.И. Ростовцев - руководитель Редакционных комиссий ()

Результатом проведенной работы вышеперечисленных государственных органов стал Манифест об отмене крепостного права, изданный 19 февраля 1861 г (рис. 5). В нем Александр II объявил, что отныне крестьяне Российской империи стали свободными, получили гражданские права. Кроме того, они получили и землю в ограниченном количестве. Размер земельных наделов, которые получали крестьяне по реформе 1861 г., колебался от 3 до 12 десятин. Причиной этого стала разница в качестве земель в разных областях Российской империи.

Рис. 5. Чтение Манифеста 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян из крепостной зависимости ()

Вышеперечисленные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости не были оптимальными. В большинстве губерний помещики ухитрялись оставить себе самые лучшие участки земли, а крестьяне оказывались в худших условиях. Кроме того, помещики не могли передать крестьянам земли больше, чем это было прописано в Манифесте. Таким образом, даже если помещики очень сильно желали помочь своим крестьянам, они не могли этого сделать по закону.

Наконец, ряд групп крестьян вообще не получали земли:

1. Приписанные к мануфактурам
2. Дворовые крестьяне
3. Принадлежащие малоземельным дворянам

Важной частью реформы отмены крепостного права являлся вопрос о выкупе земли крестьянами. Они не могли выкупить всю землю сразу, поэтому государством были предусмотрены следующие меры. Крестьяне до того, как выкупят землю, являлись временнообязанными. Это означало, что такие крестьяне должны были нести в пользу своего помещика ряд повинностей, таких как барщина и оброк. По закону в течение 9 лет крестьяне оставались временнообязанными, после чего могли отказаться от своего надела и уйти в город. Помещики и их бывшие крепостные крестьяне заключали между собой договоры - уставные грамоты, которые они должны были заключить в течение двух лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.

Выкупные платежи осуществлялись следующим образом. Крестьяне должны были выплатить помещику 20 % от стоимости предоставленной им земли. Еще 80 % стоимости за крестьян выплачивало государство. Однако государство делало это не безвозмездно, а считалось, что эти деньги крестьяне взяли у государства в залог, который нужно было вернуть в течение 49 лет после издания Манифеста 19 февраля. Причем крестьяне выплачивали, помимо основной суммы, 6 % годовых от суммы платежа.

Размер выкупных платежей определялся следующим образом. По мысли Александра II дворяне и помещики не должны были терять своего дохода. Поэтому помещик клал деньги, полученные от крестьянина, в банк из расчета 6 % годовых и получал ту же сумму, которую крестьянин платил ему раньше в качестве оброка. Таким образом, планировалось не допустить разорения российских помещиков.

Крестьянская реформа 1861 г. претерпела еще пять изменений: были изданы дополнительные акты, в обществе активно обсуждались размеры выкупных платежей. Тем не менее то, что было сделано в 1861 г., резко повернуло весь ход российской истории. Реформа по отмене крепостного права была проведена.

Список литературы

1. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М., 1954.
2. Захарова Л.Г. Александр II и отмена крепостного права в России. - М.: РОССПЭН, 2011.
3. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. - М., 1954.
4. Лазукова Н.Н., Журавлева О.Н. История России. 8 класс. - М.: «Вентана-Граф», 2013.
5. Ляшенко Л.М. История России. 8 класс. - М.: «Дрофа», 2012.
6. Томсинов В.А. Подготовка крестьянской реформы 1861 года в России // Крестьянская реформа 1861 года в России / Сост., автор предисл. и вступ. ст. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2012.

1. Memoirs.ru ().
2. Demoscope.ru ().
3. Studopedia.ru ().
4. Historicus.ru ().

Домашнее задание

1. Расскажите о том, как проходила разработка реформы об отмене крепостного права. Какие предпосылки и причины этой реформы вы можете назвать?
2. Как осуществлялась реформа освобождения крестьян от крепостной зависимости? Сколько этапов она прошла?
3. Объясните, каким образом и по какой схеме крестьяне платили выкупные платежи.

150 ЛЕТ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ

В. Т. Рязанов

РЕФОРМА 1861 ГОДА В РОССИИ:

ПРИЧИНЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ

19 февраля (3 марта по н. ст.) 1861 г. император Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости1, а также Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшее из 17 законодательных актов. Манифест был оглашен 5 марта в Успенском соборе Кремля и в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге, а затем и в других городах. Этот день в православном календаре выделялся своей символикой. На него выпадало Прощеное воскресенье, когда православные просят друг у друга прощения перед вступлением в 40-дневный пост с тем, чтобы отрешиться от мирского и сосредоточиться на духовной жизни. По традиции царь в этот день испрашивает прощения у своих подданных, объезжая войска, посещая монастыри и церкви. И в 1861 г. Александр II в Петербурге после развода войска в Михайловском манеже в окружении офицеров произнес речь о Манифесте, вызвав, как писалось тогда, чрезвычайное впечатление у собравшихся. (В некоторых источниках даже пишется о том, что царь сам прочел собравшимся Манифест.) Когда коляска государя показалась потом на площади перед Зимним дворцом, многотысячная толпа народа приветствовала царя-освободителя.

Предпосылки и причины реформы

Следует отметить, что Крестьянская реформа в России фактически завершала общеевропейский цикл преобразований в аграрном секторе, снимая серьезные ограни-

1 Его точное название следующее: «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

Виктор Тимофеевич РЯЗАНОВ - д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Экономического факультета СПбГУ. В 1972 г. окончил Экономический факультет ЛГУ. В 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1987 г. - докторскую диссертацию. С 1968 г. работает в Университете, с 1972 - на Экономическом факультете. В 19891994 гг. - декан факультета, с 1995 г. - зав. кафедрой. экономики. Избран действительным членом Академии гуманитарных наук и РАЕН. Заслуженный работник высшей школы РФ. Научные интересы - теория экономического развития России, макроэкономические и институциональные проблемы переходной экономики. Автор более 140 научных работ, в том числе 11 монографий (4 индивидуальных и 7 коллективных: руководитель авторских коллективов, автор, соавтор). Монография «Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв.» (СПб., 1998) издана при финансовой поддержке РГНФ.

© В. Т. Рязанов, 2011

чения перехода к индустриально-капиталистическому хозяйству2. Последней страной в Западной Европе, в которой прошла аграрная реформа, была Германия, где освобождение крестьян произошло в 1807-1809 гг. благодаря победе Наполеона в войне и в условиях французской оккупации. Первой же от крепостного права избавилась Англия в XVI в., и сделано это было наиболее радикальным образом в процессе огораживания, при котором одновременно крестьян «освободили от земли». Произошло то, что Т. Мором, автором «Утопии», было определено в виде формулы: «Овцы пожирают людей».

Вопрос о судьбе крепостного права в России возник в правящей среде почти за сто лет до самой Реформы, поскольку в нем видели реальную угрозу для существующего строя, прежде всего из-за его неприятия крестьянским сословием. С особым драматизмом это выразилось в целой череде крупных восстаний, среди которых самые известные - восстания 1606-1607 гг. (предводитель - И. И. Болотников); 1670-1671 гг. (С. Т. Разин); 1773-1775 гг. (Е. И. Пугачев).

Высшая власть страны не могла не осознавать, что крепостное право превратилось в «пороховой погреб под государством» (А. X. Бенкердорф). Еще в 1766 г. императрица Екатерина II объявила конкурс в Вольном экономическом обществе (ВЭО) на тему о праве собственности земледельца, на который поступило 160 сочинений как отечественных, так и европейских авторов. При этом одним из пяти его победителей стал А. Я. Поленов с сочинением «Об уничтожении крепостного состояния крестьян в России», в котором он подверг резкой критике сложившиеся в стране крепостнические порядки. (Характерно, что данное сочинение цензурой не было допущено к печати и впервые было напечатано в 1865 г. в журнале «Русский архив»3.)

О серьезности намерений царской власти с конца XVIII в. относительно освобождения крестьян свидетельствует множество фактов. Так, Павел I (в 1797 г.) ввел ограничение барщины тремя днями в неделю. Александр I, став императором, сразу же прекратил раздачу государственных крестьян в частную собственность. Этим было остановлено распространение крепостничества вширь (удельный вес крепостного населения в общей его численности с того времени стал устойчиво сокращаться - с 50% в начале XIX в. до менее 30% к моменту освобождения крестьян), а обществу был дан недвусмысленный сигнал о будущих планах. При Николае I была урегулирована и смягчена система наказаний, которую могли применять помещики к крестьянам.

Еще одним примечательным фактом является то, что в период царствования Александра I активно разрабатывались проекты земельной реформы (только в ВЭО поступило 25 записок по крестьянскому вопросу; см.: ), а также в виде эксперимента был осуществлен ее вариант в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии (1816-1819 гг.) с освобождением крестьян без земли.

Приведенные примеры дают основания для вывода о том, что уже с конца XVIII в. высшая российская власть стала проводить, по существу, подготовку к отмене крепостного права. Вместе с тем неприятие крепостного права не разделялось в низовых властных структурах и особенно в помещичьей среде (как утверждал Л. Н. Толстой, даже накануне проведения Реформы в 1856 г. 9/10 помещиков были против отмены крепостного права4). В этой связи можно сослаться на такой интересный факт.

2К примеру, крепостное право в Румынии (Валахии и Молдавии) было отменено в 1864 г. В США рабство было окончательно устранено в 1865 г.

3О работе А.Поленова см.: .

4Подтверждает наблюдение Л.Н.Толстого о негативном отношении помещиков к земельной реформе такой пример. Из 45,8 тыс. помещиков 13 центральных губерний только 12,6 тыс. (27,5%)

Когда проходил очередной конкурс по аграрной тематике в 1809 г., также проводимый ВЭО, то три награды были присуждены работам, в которых доказывалась экономическая выгода не просто крепостного хозяйства, а его самой классической формы - принудительной барщины. Соответственно в одном случае доказывались экономическая выгода и целесообразность проведения аграрной реформы, в другом - они опровергались.

Обострение кризиса крепостничества как института социального принуждения и бесправия крестьян усиливало необходимость проведения Реформы, отражая нарастание давления снизу. Особенно оно стало приобретать угрожающий характер после Отечественной войны 1812-1815 гг. С 1826 по 1861 г. в стране было зафиксировано 1186 выступлений крестьян , но в последние годы этого периода ситуация приобрела по-настоящему острый характер, ее можно не без основания определить как предреволюционную. Если за 1856 г. произошло 66 крестьянских бунтов, то за 1859 г. - уже 797 . Имея в виду данное обстоятельство, легко понять смысл четко сформулированного предостережения Александра II, сделанного им на встрече с предводителями дворянства в Москве в 1856 г. после вступления на престол: «... Гораздо лучше, чтобы это (отмена крепостного права. - В. Р.) произошло свыше, нежели снизу» .

То, что освобождение крестьян нужно проводить, признавалось во властных структурах и разделялось обществом5. Но во время обсуждения проекта Реформы и в последующий период оставался дискуссионным вопрос о причинах отмены крепостного права. И сегодня ответы на данный вопрос даются порой противоположные. В немалой степени этому способствует слабая доказательная база из-за ограниченности статистических обследований, проблем с точностью и охватом данных, что приводит к несовпадающим оценкам экономической ситуации в стране. Достаточно указать, что впервые в России учет посевных площадей под отдельными культурами с определением урожайности был проведен в 1881 г. До этого периода имеются губернаторские отчеты о состоянии сельского хозяйства, не отличающиеся большой точностью и трудно поддающиеся сопоставлению.

Дискуссионным остается вопрос о том, насколько кризис крепостничества как системы хозяйствования стал непосредственной, а для кого-то и главной причиной, побудившей власть сделать выбор в пользу отмены крепостного права.

При научном обосновании наступления экономического кризиса крепостнической системы в конце первой четверти XIX в., как правило, выдвигаются два главных аргумента. Во-первых, приводятся данные о растущей задолженности помещиков. Действительно, с 1823 до 1859 г. она возросла с 90 до 425 млн рублей, т. е. увеличение произошло почти в пятикратном размере. В залоге находилось 7,1 млн крепостных, или 66% от их общего числа (в 1823 г.-2,2 млн человек, или 20%) 6. Считается, что такой рост задолженности отражал снижение доходности от ведения помещичьего хозяйства и косвенно подтверждал падающую их эффективность.

Однако при объяснении роста задолженности помещиков следует учитывать и другое обстоятельство. Дело в том, что для помещиков при залоге имений был установлен льготно-низкий процент (4-5% годовых) с длительным сроком выплаты (до 37 лет).

в 1857-1858 гг. подписали согласие на «улучшение быта» своих крестьян. Так первоначально власть осторожно определяла курс на отмену крепостного права (см.: ).

5 В 1855-1857 гг. в правительство поступило 63 записки, посвященные земельному вопросу, и все они указывали на пороки крепостного права и предлагали разные варианты его отмены .

6Уже в период после Реформы задолженность помещиков возросла к 1897 г. до 1359 млн руб. (т.е. более чем в 3 раза) . И это уже становилось существенным признаком наступления кризиса данной формы организации хозяйства в аграрном секторе экономики.

Что же касается предположения о падающей доходности самих помещичьих хозяйств, то оно также может быть оспорено7. Об этом свидетельствует увеличение с начала XIX в. и вплоть до Реформы числа барщинных крестьян. Если в начале века их было 56%, то к отмене крепостного права их доля возросла до 71,5%. Еще больший удельный вес барщины приходился на черноземные и степные губернии, которые выступали основными поставщиками товарного зерна. Если бы барщина как наиболее классический образец крепостного хозяйства не была выгодна помещикам, то они бы закономерно переводили крестьян на оброчные отношения с принесением дохода крестьянами от побочных форм деятельности. Тем более что за 1801-1860 гг. доходы от каждого оброчного крестьянина, по оценкам исследователей, возросли на 70-90%.

Во-вторых, экономический кризис крепостной системы хозяйства связывают с очевидными преимуществами экономических стимулов юридически свободных работников в сравнении с трудом принудительным и с ограниченными материальными стимулами. На примере хозяйственной деятельности отдельных поместий разными авторами приводились соответствующие расчеты. Так, по оценке Н. Г. Чернышевского, вольнонаемный работник производил в день в 3 раза больше, чем крепостной на барщине . По оценке экономиста-статистика К. И. Арсеньева, крепостной крестьянин производил продукции вдвое меньше, чем работник, освобожденный от уз принуждения .

Однако с определением эффективности крепостного труда не все так просто. Имеются расчеты, согласно которым при сопоставлении хозяйственной деятельности помещичьих крестьян и менее закрепощенных казенных крестьян оказывалось, что последние производили сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза меньше .

Более существенное значение для оценки возможностей развития крепостного хозяйства имеет обращение к общим результатам развития сельского хозяйства в дореформенный период. Они не подтверждают вывод о наступлении глубокого кризиса производства. В 1873 г. официальная комиссия, учрежденная для исследования производительности труда в сельском хозяйстве, опубликовала данные о сборе хлебов в европейской части России (без Польши и Финляндии). Эти данные показывают, что сбор зерновых с 1800 г. до начала проведения Крестьянской реформы имел тенденцию к постоянному повышению, хотя и с не очень высокими показателями (табл. 1).

7Об экономической незаинтересованности помещиков в ведении хозяйства с использованием вольнонаемного труда еще ранее свидетельствовал фактически провал в реализации указа Александра I о свободных хлебопашцах (1803 г.), согласно которому помещикам разрешено было освобождать крестьян целыми общинами за выкуп с наделением их землей. За все время правления Александра I освобождено было 47153 души мужского пола, т.е. менее 0,5% от общего количества крепостных .

Тем не менее к началу Реформы сбор зерновых увеличился почти на 42%, что вряд ли свидетельствует о наступившем кризисе аграрного сектора экономики.

Таблица 1

Сбор хлебов в Европейской России (без Польши и Финляндии), _______млн четвертей (млн т)_______

Объем сбора Процентное

хлебов, отношение сбора

Годы млн четвертей к 1800-1813 гг.

1800-1813 155,0 (20,15) 100,0

1834-1840 179,0 (23,27) 115,5

1840-1847 209,7 (27,3) 135,3

1857-1863 220,0 (28,6) 141,9

Примечания. 1. Одна четверть равна примерно 0,13 т. 2. При этом в «Докладе. . . » признавалась неточность в представленных данных, означающая уменьшение действительного сбора хлебов на 19%. Так, исходя из расчета потребления хлеба, ежегодное его производство в 1840-е годы составляло не 209,7, а 250 млн четвертей при урожае сам 4,16. Соответственно реальный урожай в 1871 г. увеличивался до 290 млн четвертей при урожае сам 4,2 .

Источник: .

Такой же вывод о развитии сельского хозяйства в дореформенный период можно сделать при его сопоставлении с послереформенным периодом (1861-1900 гг.) в табл. 2, из которой следует, что темп увеличения сбора зерновых и урожайности (за исключением картофеля) в первое десятилетие после Реформы примерно соответствовал дореформенному периоду (рост на 5,6 и 5,0% соответственно). И только через 20 лет после начала Реформы темпы развития российского сельского хозяйства ускорились. Иначе говоря, крепостная система хозяйства по своим основным параметрам была вполне сопоставима с новой организацией производства, во всяком случае в первое двадцатилетие ее функционирования.

Таблица 2

Среднегодовые показатели развития сельского хозяйства России

(1851-1900 гг.)

Показатели 1851-1860 1861-1870 1871-1880 1881-1890 1891-1900 1891-1900 к 1851-1860 (%)

Сбор зерновых 26,8 28,3 31,8 37,2 43,9 163,8

Сбор картофеля 2,6 3,3 5,3 6,5 12,6 484,6

У рожайность 4,0 4,2 4,5 5,1 5,9 147,5

зерновых (ц/га) Обеспеченность Ок. 336 Свыше 336 384 Ок. 450 134,0

хлебом на душу

населения (кг)

Примечание. Показатель обеспеченности хлебом населения включает данные по сбору картофеля в принятом пересчете (1т зерна = 3 т картофеля). В тот период норма потребления зерна для питания и фуража оценивалась в 305 кг на человека.

Источник: .

О том, что крепостная система хозяйства сохраняла определенный потенциал дальнейшего развития и не находилась в состоянии глубокого и перманентного экономи-

ческого кризиса, свидетельствуют данные о ее товарности и роли экспорта аграрной продукции. В 1801-1860 гг. в целом объем внешней торговли увеличился более чем в 3 раза. При этом среднегодовой вывоз хлеба возрос с 5 120 тыс. пудов (82 тыс. т) в 1806-1810 гг. до 69 254 тыс. пудов (1,11 млн т) в 1856-1860 гг., т. е. увеличение достигло 13,5 раза. Если на долю экспорта в начале XIX в. приходилось немногим более 1% урожая основных хлебов, то в 1850-1855 гг. она повысилась до 2,4%, а в 1856-1860 гг. - до 5% . В целом доля товарного хлеба, поставляемого на внутренний и внешний рынки, в дореформенный период сохранялась на уровне примерно 20%.

Для оценки возможностей крепостной системы немаловажным представляется и значительный экономический выигрыш, который получало государство благодаря снижению издержек по управлению. Ведь 103 тыс. помещиков с опорой на крестьянские общины управляли населением в 22 млн человек, не получая за это от государства вознаграждения, притом что на них фактически были возложены важнейшие управленческие функции, начиная от поддержания правопорядка и призыва в армию до сбора налогов.

Источники и факторы развития крепостной системы хозяйства

Приведенные выше примеры, подтверждающие сохранение потенциала развития крепостной системы хозяйства, требуют соответствующего объяснения. При этом подчеркнем, что речь идет не об апологии системы принудительного труда и отрицании необходимости отмены крепостного права. В данном случае важно более точно выявить факторы, объясняющие необходимость проведения Реформы. В связи с этим можно считать, что отмена крепостного права в 1861 г. по своей исходной природе и целям выступала не столько как экономическая, сколько как социальная реформа, необходимость которой подкреплялась опасностью отставания от ведущих государств, что нашло явное подтверждение в поражении в Крымской войне. Именно неприятие крепостничества как института социального принуждения и бесправия в соединении с внешними и внутренними угрозами для государства определяли главный мотив деятельности реформаторов. Заслуживает внимания и то, что активная разработка программы реформы проходила на фоне первого мирового экономического кризиса 1857- 1858 гг., затронувшего и Россию.

Важно подчеркнуть, что отношение к крепостничеству как социальному злу является бесспорным не только в настоящее время, оно разделялось многими деятелями в высших эшелонах власти уже в XIX в. Даже такой «крепостник» (его нередко так характеризуют), как император Николай I, признавал, что крепостное право есть «зло», о чем он публично заявил на заседании Государственного совета 30 марта 1842 г. Он хорошо понимал потенциальную опасность этого «зла». Но если нынешнее положение таково, что крепостное право не может продолжаться, и если вместе с тем и решительные способы прекращения его также невозможны без общего потрясения, то, заявлял русский император, «необходимо, по крайней мере, приготовить путь для постепенного перехода к другому порядку вещей» .

Так что с социально-моральным основанием отмены крепостного права все ясно. Ведь его недооценка ослабляет инстинкт самосохранения у власти. В дополнение к сказанному обратим внимание на мотивировку, которая представлена в Манифесте об отмене крепостного права. В нем приводились два основных аргумента. В самом его начале констатировалось, что сохранение крепостной зависимости не обеспечивает «равномерной деятельности в отношении к людям крепостным». Тем более что «при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам» открывался

«путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния» . Фактически признавалось, что после освобождения дворянства от обязанности несения государственной службы (1762 г.), подтвержденного в 1785 г., крепостное право лишалось социально-нравственного основания и опоры в исторической традиции. Следует учитывать, что крепостное право в России выступало как вполне рациональный институт, встроенный в общественно-экономическую систему, которая в существующих условиях и ограничениях не могла нормально развиваться без направляющей роли государства. При этом система изначально базировалась на принципе симметричности обязательств: крестьяне обязаны были служить дворянам, поскольку те должны были служить государству. Отмена крепостного права означала признание властью справедливости восстановления для крестьян симметричности в правах и обязанностях.

Дополнительно необходимость отмены крепостного права в Манифесте раскрывалась как «завещание предшественников наших» с напоминанием о мерах, предложенных в этих целях Александром I и Николаем I . Это указывало на преемственность деятельности реформаторов в осуществлении курса на освобождение крестьян. В известном смысле такое напоминание было своеобразным укором поместному дворянству, не отреагировавшему должным образом на ранние реформаторские начинания. Оно также косвенным образом противоречило утверждению о том, что «дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей» .

Выясним далее источники и факторы развития крепостной системы хозяйства. Заметим, что еще в дореволюционный период обращали внимание на сохраняющийся ее экономический потенциал. Такую позицию, в частности, обстоятельно аргументировал П. Б. Струве .

Во-первых, крепостное хозяйство к началу XIX в. окончательно превратилось из натурального в рыночно-крепостное, эффективность которого вообще была связана с преимуществами крупноорганизованного хозяйства, дававшими ему возможность значительно более широко применять технические средства и другие усовершенствования. К тому же низкие затраты на труд крепостных крестьян в сравнении с вольнонаемными работниками выступали дополнительным фактором, объяснявшим причины перевода крестьян с оброка на принудительную барщину или на использование смешанной системы. Особенно значима была роль этого фактора в условиях действия тенденции к понижению цен на зерно на российском и мировом рынках. Поэтому для помещиков крепостной труд, тем более барщина, оказывался экономически выгодным.

Отсюда вполне закономерны неудачи с попытками проведения освобождения крестьян в первой половине XIX в. Также понятно и то, почему столь маловыразительной была реакция помещиков на право освобождать крестьян целыми общинами с землей за выкуп, предоставленное им согласно указу о свободных хлебопашцах (1803), или без земли в соответствии с указом об обязанных крестьянах (1842)8. Недооценку роли экономического фактора либеральные реформаторы пытались компенсировать мерами воспитательного порядка. В. О. Ключевский по этому поводу писал: «Как сотрудники Александра I, так и люди 14 декабря, односторонне увлеченные идеей личной и об-

8В 1818 г. известный русский государственный деятель и экономист адмирал Н. С. Мордвинов определял экономические предпосылки отмены крепостного права следующим образом: это возможно, «когда народонаселение его с пространством обладаемой нами земли сравняется, когда возможем мы приобрести денежные капиталы, достаточные для предварительного найма рабочих рук, и когда продажа урожаев наших будет с избытком вознаграждать нас» .

щественной свободы, совсем не понимали экономических отношений, которые служат почвой для политического порядка» 9.

Во-вторых, крепостное хозяйство в виде барщины оказалось экономически более выгодным в сравнении с оброком и вольнонаемным трудом из-за того, что в практике хозяйствования оно смогло опереться на традиции общинности, преобладавшие в крестьянской среде. Сама организация барщинного труда с использованием рабочего скота и инвентаря крестьян предполагала кооперацию равносильных хозяйственных единиц и потому поддерживала общинную традицию нивелирования крестьянских хозяйств. Она позволяла также всем крестьянам выполнять все их повинности. И такое выравнивание имело ключевое значение для обеспечения выживаемости крестьянских общин в условиях экстремального развития - высокой погодозависимости, отвечая жизненному опыту и мировоззрению крестьян. Примем во внимание, что на каждое десятилетие в российском сельском хозяйстве приходилось несколько лет неурожаев, многие из которых носили катастрофический характер. Именно поэтому более эффективный, казалось бы, для собственников земли оброк в России не прижился, так как усиливал дифференциацию крестьянских хозяйств, а потому встречал сопротивление в крестьянской среде. В этой связи можно отметить и еще одну причину неудачи с указом о свободных хлебопашцах: он предусматривал освобождение крестьян с землей, образовывавшей единый участок. В этом качестве его можно рассматривать как предвестник Столыпинской реформы с характерным для нее насаждением хуторского хозяйства. Однако данный указ противоречил опыту хозяйствования крестьян, которые через дробление единого земельного пая минимизировали риск экстремальных условий хозяйствования.

В-третьих, экономический потенциал развития крепостного хозяйства также опирался на имеющуюся эффективность принудительного труда с его неизбежной «подсистемой страха наказания». Безусловно, в долгосрочной перспективе такая система рано или поздно исчерпывает свои возможности и разрушается. Тем не менее в условиях ограниченных потребностей крестьянства и отсутствия у них значимой мотивации к непрерывно растущему производству принудительные меры к труду приносили свои результаты. Ведь у русских крестьян по объективным причинам сформировалась и воспроизводилась «этика выживания», а не «этика успеха», как это было в странах с протестантской культурой. Xарактерно, что даже применительно к началу XX в. А. В. Чаяновым была разработана теория особого типа крестьянского хозяйства, обладающего повышенной устойчивостью к кризисным процессам и основанного на том, что рост производства крестьянами осуществляется не в расчете на получение прибыли, а до тех пор, пока потребление уравновешивается с ростом тягости труда.

Поэтому до тех пор, пока сохраняется ресурс в поддержании порядка и дисциплины, данная система может приносить приемлемые экономические результаты. Не случайно, как только эффективность принудительных мер и жесткого контроля со стороны помещиков ослабла с началом освободительной реформы, доля барщинных крестьян резко упала (до 15%).

К тому же сопоставление экономических и неэкономических методов не следует рассматривать в варианте однофакторной модели, в которой бесспорными предстают преимущества экономических стимулов к труду. Любая хозяйственная система в реальной жизни выступает как многофакторная. Поэтому ограниченные возможности самих принудительных методов могут компенсироваться действием других факторов,

9Такого же мнения придерживался П. Б. Струве, который считал, что критика крепостного права зиждилась на «естественно-правовом предрассудке либеральной политической экономии» .

как в случае с крепостничеством, связанных с эффектом масштаба, опорой на традиционную мотивацию к труду, более низкими затратами на воспроизводство рабочей силы, отлаженностью и стройностью сложившейся системы организации производства и т. п.

Приведенные выше аргументы, не считая других, дают основание для заключения о том, что к 1861 г. рыночно-крепостное хозяйство находилось если и не в высшей точке своего развития, то, во всяком случае, не в состоянии перманентного кризиса. Xарактерно, что уровень жизни крепостных крестьян России в дореформенный период был не ниже, чем свободных крестьян в европейских государствах10.

Наконец, отметим и следующий факт. По-настоящему кризис наступает тогда, когда в недрах старого строя уже сформировался новый уклад, который отличается большей эффективностью и опирается на образовавшийся новый социальный слой (класс), вполне осознавший свои экономические интересы. Ничего похожего на такую ситуацию не было в России не только в середине XIX в., но и в начале XX в.

Обратим внимание и на действие такой исторической закономерности, как «вторичное закрепощение крестьян», которое наблюдалось в Восточной Европе в XVII-XVIII вв. как реакция на расширение спроса на продукцию сельского хозяйства в странах раннего капитализма в Западной Европе. Иначе говоря, крепостное хозяйство и в этом регионе имело определенный потенциал для развития производства.

Интересно, что спустя почти два столетия в трудах американских экономистов-институционалистов (Э. Фогель, Д. Норт и др.) доказывалось, что экономическая эффективность рабства в середине XIX в. в США была значительно выше, чем принято считать. Так, в соответствии с разработанной моделью, Р. Фогелем и С. Энгерманом были получены количественные оценки, которые позволили подтвердить расчетами вывод о более эффективном труде рабовладельческих ферм юга США в сравнении с северными нерабовладельческими фермами. Согласно этим расчетам, использование труда рабов южных штатов в 1860 г. было на 28% более производительно, чем работников на южных нерабовладельческих фермах, и на 40% более производительно, чем на северных нерабовладельческих фермах . Естественно, речь идет не об эффекте самого рабства, а о преимуществах крупного производства, организованного с сохранением традиционалистски-общинных отношений в трудовом процессе.

Следовательно, можно утверждать, что причины проведения реформ, направленных на смену старой хозяйственной системы, далеко не всегда связаны с сугубо экономическими обстоятельствами. Более значимыми могут оказаться социальнополитические факторы и другие неэкономические основания, так же как и внутренние и внешние угрозы, сочетание объективных и субъективных факторов. Этим только подтверждается вывод о малообоснованности изучения экономической системы с позиции ее автономности и самодостаточности. Xозяйственные процессы существуют неразрывно с социально-политическими, правовыми, идеологическими и другими неэкономическими сферами.

Тем не менее, хотя крепостная система хозяйства в России и обладала к началу Реформы ресурсом использования в аграрном секторе, это не отменяет того факта, что она уже превратилась в тормоз для дальнейшего развития, особенно если иметь в виду растущий экономический динамизм в странах Европы и задержку в индустриализации. Показателен такой пример. Если в 1800 г. в России выплавка чугуна составляла 10,3 млн пудов, в Англии - 12 млн пудов, то к началу 1850-х годов в Англии она возрастает до 140 млн пудов, в России-до 15-16 млн пудов.

10Это признают не только отечественные, но и зарубежные экономисты-историки (см., напр.: ).

Последствия и исторические уроки Реформы

В вопросах о Реформе 1861 г. возникло не меньше споров и по поводу оценки ее результатов и последствий для будущего развития страны. Большинство отечественных и зарубежных историков и экономистов предлагают преимущественно критическую оценку Крестьянской реформы и ее последствий для развития страны. Такой подход стал своего рода мейнстримом в исторической науке11. Причем Реформу критиковали и критикуют «слева» и «справа». В одном случае речь идет о том, что Реформа была проведена не в интересах крестьян и привела фактически к их обнищанию, что в конечном счете заложило предпосылки к череде революций в начале XX в. Самыми значимыми в этом случае являются два факта: 1) потеря крестьянами земли, которую они традиционно обрабатывали в своих хозяйствах (так называемые «отрезки», которые составили в среднем по стране около 20%)12, и 2) тяжелые выкупные платежи за

земли, назначенные крестьянам.

В другом случае либеральная критика Реформы была связана с тем, что крестьяне получили землю не в частную собственность, а в виде ее закрепления за общинами. Считается, что этим консервировался архаичный институт в селах, препятствующий развитию нормальных рыночно-капиталистических отношений.

Безусловно, Крестьянская реформа, как и любая другая, проводимая «сверху», не могла не быть компромиссной и половинчатой. В противном случае это была бы уже не реформа, а «революция сверху». (Так, одним из ее возможных вариантов мог стать план освобождения крестьян с безвозмездной передачей им, как и всем гражданам, половины помещичьей земли, который предлагался одним из руководителей Южного общества декабристов П. И. Пестелем. Другая половина земли предназначалась для частного землевладения.) Причем в тот период Реформа не могла не защищать прежде всего интересы правящего класса как опоры власти, но она немало дала и крестьянскому сословию - волю и землю, хотя и в урезанном варианте. Можно предположить, что Александр II опасался как стихийного народного выступления, так и возможности дворцового заговора. Судьба Реформы оказалась между двух огней. Одни считали ее чересчур радикальной, другие - половинчатой. Xарактерным представляется обсуждение программы Крестьянской реформы, которое происходило на завершающем этапе ее проведения в Государственном совете в феврале 1861 г. Фактически его консервативное большинство не поддержало представленный проект Реформы по принципиальному вопросу, касающемуся определения наделов земли для крестьян, всячески добиваясь существенного сокращения их размеров (итоги голосования были такие: «за уменьшение» - 27, «за сохранение установленных норм» - 16) . Однако Алек-

11Обстоятельный анализ дискуссий о реформах в дореволюционной России и их последствиях с обоснованием их положительной роли для благосостояния и развития страны см.: .

12По итогам реформы около 10 млн душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили 33,7 млн десятин земли, а у 100 тыс. помещиков оказалось 69 млн десятин. В среднем крестьянский надел составил 3,4 десятины на душу, в то время как для обеспечения нормального уровня жизни крестьянина при тогдашнем развитии агротехники требовалось, по оценкам, от 6 до 8 десятин в зависимости от района .

13С 1862 по 1907 г. (до отмены выкупных платежей) помещичьи крестьяне выплатили государству, которое произвело первоначальный расчет с помещиками, 1540,6 млн рублей. Кроме того, они уплатили в виде оброка помещикам в период временнообязанного состояния 527 млн рублей. Еще казна получила 2,5 млрд рублей выкупных платежей с удельных и государственных крестьян . Так что государство немало выиграло в результате проведения земельной реформы. Ведь оно заплатило помещикам 550 млн рублей, получив затем от крестьян за этот платеж почти в 3 раза больше. Получается, что главный выигрыш от реформы достался государству, которое благодаря выкупным платежам смогло решить свои бюджетные проблемы.

сандр II, опираясь на свое право, одобрил мнение меньшинства и подписал документы 19 февраля в представленной редакции14.

В этом ключе весьма примечательными представляются приготовления, предпринятые в связи с утверждением документов и затем их обнародованием. Если накануне объявления Манифеста (5 марта) они были связаны с угрозой крестьянских волнений, то дополнительные меры по обеспечению безопасности Александра II после подписания документов, о содержании которых не могло еще знать крестьянское население, свидетельствуют об опасениях по поводу возможности заговора против него15. (Не стоит забывать, что прошло всего 60 лет с момента гибели в результате заговора императора Павла I - деда Александра II.)

Вернемся теперь к вопросу об обнищании крестьян, произошедшем в результате Реформы. Безусловно, на начальном этапе условия Реформы оказались чрезмерно тяжелыми для крестьянства. Теоретически они могли бы быть более выгодными для него, но этого не произошло. Не случайны потому и массовые выступления крестьян, особенно в 1861 г., которые затем постепенно затихли16. Возможно, этими обстоятельствами и объясняется застойный процесс в развитии всей российской экономики в 1861-1880 гг. Особенно он коснулся той части промышленности, которая базировалась на крепостном труде. Произошло резкое сокращение количества рабочих с 559,5 тыс. в 1861 г. до 387,1 тыс. человек в 1866 г., хотя стоимостной объем промышленной продукции за этот период возрос с 295,6 до 335,1 млн рублей . В целом же среднегодовой темп роста национального продукта в 1861-1880 гг. составил 1,8%. При этом заметим, что Россия и в 1871 г. сохраняла первое место в мире по абсолютной величине сбора зерновых и второе место по их производству на душу населения, хотя и уступала по урожайности всем ведущим державам (табл. 3).

Таблица 3

Сбор зерновых в ведущих странах мира в 1871 г.

Страны Сбор зерновых, млн четвертей (млн т) Сбор зерновых на душу населения (четверти) Урожайность с 1 десятины (четверти)

Пшеница Рожь

Россия 290,0 (37,7) 4,5 4,5 -

США 241,3 (31,3) 6,2 8,8 -

Франция 117,9 (15,3) 3,0 11,4 10,3

Пруссия 85,0 (11,0) 3,5 11,4 11,1

Великобритания 65,0 (8,4) 2,9 33,9 -

Австрия 41,3 (5,4) 1,15 9,5 9,7

Примечание. Россия и США - общая урожайность зерновых.

ВВЕДЕНИЕ

Отмена крепостного права в России была вызвана экономическими и социальными условиями, сложившимися в 40-50-х гг. 19 века.

Развитие нового капиталистического производства и начавшееся еще в конце 18 века разложение натурального крепостного хозяйства привели в 50-х гг. к глубочайшему кризису всей феодально-крепостнической системы России.

Крепостное право в России просуществовало дольше, чем в любой европейской стране, и приобрело такие формы, что практически не отличалось от рабства.

Новые, капиталистические по характеру явления в экономике вступили в конфликт с крепостничеством, которое стало серьезным тормозом для развития промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. Помещичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, всё более приходило в упадок. Кризис в первую очередь поразил барщинные имения (в них к середине 19 в. находилось 71% крепостных крестьян), выразившийся в прогрессирующем падении производительности барщинного труда. Крестьянин всё более тяготился барской работой, стараясь как можно меньше тратить на нее свои силы.

Серьезные трудности переживали и оброчные имения. С 20-х гг. 19 века росли недоимки в уплате оброков.

Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики всё больше стали закладывать и перезакладывать свои "крепостные души" в этих учреждениях.

Другой важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор - нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов.

Актуальность данной темы заключается в том, что с какой бы точки зрения мы ни смотрели на процесс внутреннего социально-политического развития России в XIX веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской историографии этот год был условно принят за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической.

Цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть крестьянскую реформу 1861 г.

Задачами данной работы являются:

Рассмотреть предпосылки крестьянской реформы 1861 г.

Рассмотреть суть реформы 1861г. и ее влияние на дальнейшее развитие России.

Отмена крепостного права в России и буржуазные реформы 60-х годов XIX века – одна из наиболее популярных в советской историографии тем. Это связано с тем исключительным историческим значениям, которое приписывалось реформам 60-х годов. Отмене крепостного права посвящено огромное количество научных работ как общего, так и специального характера.

В качестве теоретической основы изучения в работе применялись труды и учебные пособия российских авторов по изучению крестьянской реформы 1861 года в России. Это работы таких авторов, как Захарова Л.Г., Корнилов А.А., Зайончковский П.А., Горинова И.М., Эйдельмана Н.Я. В книгах и статьях упомянутых авторов исследуются и анализируются экономические и политические предпосылки и сам процесс проведения крестьянской реформы 1861 года в России, изучаются последствия проведенной реформы, большое место отводится изучению политике государства по претворению в жизнь данной реформы.

ГЛАВА 1. Предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г.

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже 18-19 вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, мануфактурная промышленность России не уступала западноевропейской.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине 19 столетия сколько-нибудь большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой преградой всякого прогресса.

Формы эксплуатации крепостных определялись местными хозяйственными условиями, дававшими помещику возможность получить наибольший доход либо в виде барщины, либо в виде оброка. В более развитых в промышленном отношении районах преобладал оброк в форме денежной ренты. Оброчная система создавала большие возможности для расслоения крестьянства, что означало включение его в орбиту капиталистических отношений. Однако сама по себе оброчная система отнюдь не являлась показателем капиталистического хозяйства, хотя и создавала для этого определенные предпосылки вследствие той относительной свободы, которой пользовался оброчный крестьянин по сравнению с крестьянином, находившимся на барщине. Оброк преобладал в центральных промышленных нечерноземных губерниях, барщина - в непромышленных районах черноземных и нечерноземных губерний. В Белоруссии, Литве и на Украине господствовала почти исключительно барщина.

На Барщине было занято около 70% всех крепостных крестьян. В таких помещичьих хозяйствах кризисные явления проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян. Работник не был заинтересован экономически в своем труде.

В нечерноземной полосе России преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной платы. Высокие оброки были там, где крестьяне могли хорошо заработать: около столиц и крупных городов, в промысловых селах, в районах огородничества, садоводства, птицеводства и т.п.

В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявлялось в усилении товарно-денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако в целом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации крестьян и расширения реализации юридического права собственности на земли.

Чтобы заплатить налоги, барщинные крестьяне должны были продать в среднем не менее четверти собранного хлеба. В зажиточных крестьянских хозяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбора. Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины, теснее были связаны с рынком, из их среды выходили торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и фабрик. Значительно шире и быстрее все эти процессы протекали в государственной деревне. Среди государственных крестьян было много хозяев, которые засевали десятки, а некоторые - на Юге, в Сибири и на Урале - сотни десятин земли, имели образцовые хозяйства с применением машин, наемных рабочих, улучшенных пород скота и пр. Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины.

К середине 19 в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.

В России происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины 19 в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса - производственных отношений, и в области политической надстройки.

Отмена крепостного права произошла не в результате массового крестьянского движения или революции, а мирно, «сверху», после 100 лет обсуждений и попыток решения крестьянского вопроса в различных комиссиях и комитетах, главным образом секретных. Объективные социально-экономические, демографические, общественно-политические причины вызревали постепенно, однако непосредственным толчком к реформе «сверху», силой самодержавной власти послужила тяжелая и бесславная для России Крымская война 1853-56. В ходе войны обнажилась отсталость России: парусный флот не мог противостоять паровому; рекрутская система комплектования армии, основанная на крепостном праве, устарела и не соответствовала новой организации вооруженных сил в Европе; отсутствие железных дорог задерживало переброску войск, доставку боеприпасов и продовольствия. Одиннадцатимесячная осада Севастополя, закончившаяся его падением в августе 1855, подвела черту поединку России с Западом - Англией и Францией, воевавшими на стороне Турции. Это показало, насколько увеличилось отставание крепостной России от капиталистических стран.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец.

ГЛАВА 2. Крестьянская реформа 1861 г.

Подготовка крестьянской реформы заняла 4 года. Сначала она велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу.

Главным вопросом реформы был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально- бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли.

Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством – с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.

19 февраля 1861 г. " Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости" (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян.

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу, но ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулось на 20 лет. По закону, после получения личной свободы, крестьяне в течение 2-х лет должны были отбывать практически те же повинности, что при крепостном праве, лишь несколько уменьшалась барщина и отменялись натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились на временнообязанном положении, т.е. обязаны за предоставленные им наделы по установленным законом нормам нести барщину или платить оброк. Никакого срока окончания временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал.

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного вопроса. Освобождение крестьян без земли провести было нельзя, это было экономически невыгодно и могло вызвать социальный взрыв. Наделение их достаточным количеством земли было невыгодно помещикам. Поэтому ставилась задача предоставить такое количество земли, чтобы они были привязаны к своему наделу, а если этого недостаточно, то к помещичьему хозяйству. Закон исходил из принципа признания собственности помещика на всю землю его имении, в том числе и на крестьянскую, надельную. Крестьяне получали свой надел не в собственность, а в пользование, за установленную законом повинность в виде оброка или барщины. Чтобы стать собственником надельной земли, крестьянин должен выкупить ее у помещика, уплатив весь выкуп сразу, что было практически невозможно. Дело выкупа взяло на себя государство. Оно сразу выплатило помещикам выкупную сумму, а затем взыскивало ее в виде выкупных платежей с крестьян. Срок выплаты выкупных платежей был установлен в 49 лет.

Таким образом, реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков.

Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и пр. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных - фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем, введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Обманутые надежды крестьян на "полную волю" вызвали взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. В течение года по стране прокатилось около 2-х тысяч волнений, при этом больше половины были подавлены с применением военной силы. В течение последующего года вновь возникали волнения, но правительство подавило крестьянское недовольство. С 1863 г. крестьянское движение резко пошло на убыль.

Особенностью реформы 1861 было сохранение общины, надельная земля передавалась крестьянам на правах коллективной формы общинного пользования, а после выкупа - общинной собственности. Выход из общины не был закрыт, но очень затруднен. Законодатели не были сторонниками сохранения общины, однако пошли на ее сохранение, как им тогда казалось, временно. Они исходили из того, что община поможет крестьянам, не привыкшими быть хозяевами своей собственности, сохранить самостоятельность. Кроме того, община представлялась мощным препятствием процессу пролетаризации крестьянства и назреванию социальных взрывов. Были и фискальные соображения - облегчение для власти в сборе повинностей и платежей. Крестьянская община связывала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы: о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал за незначительные проступки.

Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность.

Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или в опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела. Крестьянская реформа 1861 предусматривала упразднение вотчинной власти, а также устройство крестьянского выборного самоуправления, которое рассматривалось как основа для участия крестьян в новом местном всесословном самоуправлении. Таким образом, сословность, как и община, представлялась институтом временным, неизбежным и оправданным только для переходного периода. «Положение» и Манифест об отмене крепостного права были опубликованы великим постом - с 7 марта по 2 апреля; в Петербурге и Москве - 5 марта. Крестьянская реформа 1861 распространялась на помещичьих крестьян Европейской части России. Для национальных окраин были разработаны аналогичные законодательные акты в последующие десятилетия.

Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие:

а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли;

б) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами;

в) крестьяне оставались обособленным сословием.

Таким образом, основные положения реформы заключались в следующем:

1. Упразднение личной зависимости - реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.

2. Наделы и повинности крестьян - при определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - из интересов помещиков. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов.

3. Выкуп крестьянских наделов - выкуп усадьбы был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного оброка.

После реформы усилилось и расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии. Многие крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.

И все-таки, крестьянская реформа 1861 г. явилась актом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок к интенсивному росту рынка рабочей силы. Предоставление крестьянам имущественных и определенных гражданских прав способствовало развитию сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформы 1861 г., связанные с социально-экономическими и политическими процессами первой половины 19 в., являлись вместе с тем переломом, поворотным пунктом в истории России. Не предусматривая и не обеспечивая одномоментного переворота во всех сферах государственной жизни, они закладывали для этого переворота фундамент и исключали возможность реставрации дореформенных порядков.

Модернизация России продолжалась на новой основе - освобожденного от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества. В этом контексте 1861 г. - рубеж, точка отсчета, с которых начинается «новая история России».

Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию. Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года открыла широкие возможности для развития капитализма, но не уничтожила до конца феодальные социально-экономические отношения.

Реформа изменила положение помещичьих, государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур.

Крестьянская реформа 1861 года явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964

Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. 19 века в России// Вопросы истории, 1989, №10

История России ч.2. Расцвет и закат российской империи/Горинов И.М., Лященко Л.М., М., 1994

Корнилов А.А. Курс истории России 19 в. М., 1993

Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1991

Отмена крепостного права — центральное событие российской истории XIX в., поскольку оно затронуло интересы широких слоев населения, изменило привычной уклад их жизни, открыло собой« эпоху великих реформ».

Объективно, независимо от тех или иных намерений реформаторов, экономическая суть перемен сводилась к созданию условий для замены крепостного труда, основанного на внеэкономическом принуждении работника, капиталистической эксплуатацией свободного лично, а также в той или иной мере от средств производства, рабочего.

« Манифест 19 февраля 1861 г.», «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретении ими крестьянами в собственность полевых угодий», другие законодательные акты реформы обеспечивали подрыв феодальной собственности на землю, мобилизацию земельной собственности, ее переход к другим сословиям, включая крестьянство, которое наделялось рядом личных и имущественных прав. Реформа создавала правовые основы для развития всероссийского капиталистического рынка: денежного, земельного, рабочей силы. Она способствовала распространению предпринимательства, производительному применению капиталов. Именно эти ее черты, ясно проступившие в экономическом подъеме 70−80-х гг., позволяли историкам сравнивать принятие реформы 1861 г. с наступлением совершеннолетия, за которым следует зрелость.

Однако этот возрастной порог Россия переступала с явным опозданием, о чем убедительно свидетельствовало ее поражение в европейской войне 1853−1856 гг. Более того, шаги в отмеченном направлении делались ею как бы с неохотой, выразившейся в ограниченном характере преобразований: сохранении на длительное время феодально-крепостнических пережитков в виде помещичьего землевладения, временнообязанного состояния крестьян при их политическом бесправии, гражданском неравенстве по сравнению с другими сословиями.

Отчетливо этот противоречивый характер реформы отмены крепостного права отразился при ее проведении в Ярославской губернии. Состоявший из 20 помещиков Губернский комитет по улучшению быта крестьян был создан 1 октября 1858, когда в губернии насчитывалось 3031 помещик, 523 345 крепостных крестьян и 28 072 дворовых. Большинством крестьян владели феодальная аристократия, царские сановники и министры. К их числу следует отнести: князей Гагариных и Голицыных(Ярославский уезд), князя Воронцова(Даниловский уезд), князя Ливена(Любимский уезд), графов Мусиных-Пушкиных(Мологский уезд), у которых насчитывалось свыше 76 тыс. дес. земли, графа Шереметева, которому принадлежало 18,5 тыс. дес. земли в Ростовском уезде и 70,96 тыс. дес. в Угличском уезде. В Ярославской губернии преобладала оброчная система крепостных повинностей, по которой основной доход помещик получал не с земли, а от своего крепостного, отпускавшегося на оброк. Накануне реформы на барщине находилось 9%, на оброке 61% крестьян, остальные(30%) выполняли смешанную повинность.

Крестьяне ожидали от реформы освобождения от обязательных работ на помещика, правом владения пользуемой ими землей, а также наделения не только сельскохозяйственными, но и лесными угодьями. 8 марта 1861 в Ярославле был обнародован Манифест об отмене крепостного права. В результате претворения его в жизнь крестьяне потеряли значительную часть земли в виде отрезков: если при крепостном праве средний надел ярославского крестьянина равнялся 5,2 дес., то после освобождения он сократился до 3,8 дес.

Принудительный характер реформы отразился в том, что уставные грамоты, призванные регулировать новые отношения между бывшим владельцем крепостных и крестьянами, нередко составлялись без участия последних. Такие грамоты носили явно кабальный характер, что приводило к возвращению их мировыми посредниками помещикам для переделки. Согласно уставным грамотам, ярославский крестьянин при выкупе им своего земельного надела должен был платить за 1 десятину земли 41 р. 50 к., тогда как средняя рыночная цена десятины в Ярославской губернии составляла 14 р. 70 к. Эта несправедливость, а также обязательное отбывание повинностей круговой порукой, сокращение земельных наделов(отрезки) вызывали недовольство крестьян, которые нередко отказывались подписывать уставные грамоты, исполнять повинности перед помещиком. Напуганные выступлениями крестьян, помещики вынуждены были для водворения спокойствия даже вызывать воинские команды. Всего менее чем за год после провозглашения« Манифеста 19 февраля 1861 г.» в губернии произошло 46 крестьянских волнений.

Освобождение крестьян в Ярославской губернии вызвало огромные социокультурные последствия и, разрешив ряд проблем, создало новые проблемные узлы в жизни каждого человека и всего общества.

Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.

Основные причины отмены крепостного права:

1. Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
2. Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
3. Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
4. Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.

Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I , но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь. Император Александр ограничился законом 1803 г. о вольных хлебопашцах.

Николай I в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.

В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».

Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.

Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!

В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.

Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости. Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.

Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.

Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».

Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.

Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.