ПРИЧИННОСТЬ

Проблема П. всегда была тесно связана с основным вопросом философии: "субъективистская линия в вопросе о причинности есть философский идеализм..." (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 142). Поэтому П. всегда была ареной борьбы между материализмом и идеализмом. Вместе с тем в этой проблеме также резко сталкиваются и метафизика. Коренным пороком метафизич. подхода к П. является представление о противоположности между причиной и следствием как неподвижной и затвердевшей, непонимание того, что "... в определенной точке один полюс превращается в ..." (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1964, с. 173–74); непонимание соотношения между жесткой необходимостью и случайностью.

О с н. ч е р т ы П. Сущностью П. является порождение одного другим, п р о и з в о д с т в о причиной следствия, т.е. более или менее сложно протекающий процесс причинения. Этим П. принципиально отличается от разного рода постоянных ассоциаций явлений, их неизменно повторяющихся врем. последовательностей, правильных регулярностей, сопутствований, различных корреляций и др. форм закономерных связей, гл. черта к-рых – тот или иной тип упорядоченной соотнесенности одного явления другому. В этом смысле П. асимметрична: она есть связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, только еще становится. Причинное отношение отличается специфической внутр. активностью и действенностью. Оно, по выражению Гегеля, есть способ существования субстанции в действии.

П. – объективна. Она есть присущее самим вещам внутр. отношение. П. объективна именно потому, что представляет собой способ существования субстанции в действии. Вместе с тем она и субстанциональна как раз потому, что причиной всегда выступает действующая , принимающая форму того или иного конкретного объекта. Между категориями П. и субстанции вообще имеется глубокая взаимозависимость: субстанция обладает действительностью лишь как причина (см. Ленин В. И., Филос. тетради, 1965, с. 142–43).

П. – в с е о б щ а. Нет явлений, к-рые не имели бы своих причин, как нет явлений, к-рые не порождали бы тех или иных следствий. Беспричинные явления невозможны уже в силу того, что в мире господствуют законы сохранения материи и движения, совершенно исключающие возникновение чего-либо из ничего.

Связь причины и следствия, реализующаяся при данных условиях, является строго н е о б х о д и м о й: если есть причина и налицо соответствующие условия, то следствие возникает неизбежно и является таким, каким оно порождается данной причиной при тех же условиях во всех др. случаях. Следствие, порожденное нек-рой причиной, само становится причиной др. явления; последнее в свою очередь оказывается причиной третьего явления и т.д. Эту последовательность явлений, связанных друг с другом отношением жесткой внутр. необходимости, называют причинной или причинно-следств. цепью. Ее можно более точно назвать "цепью причинения", что подчеркивает не статический, а динамич. характер этой цепи: ее звенья не существуют в готовом неизменном виде, они последовательно возникают и исчезают, одно порождая ("причиняя") другое.

Существ. особенностью П. является пространств. цепей причинения: ни в каком месте любой цепи причинения нет разрывов, т.е. не существует таких явлений, к-рые, будучи причиной и следствием, оказались бы разделенными конечным пространств. промежутком без того, чтобы существовали некоторые др. явления, охватывающие все точки этого промежутка без к.-л. пропусков. В обосновании этой т. зр. решающую роль сыграли близкодействия и физич. теория поля. Цепи причинения обладают и временнóй непрерывностью: когда имеется причинная, генетич. связь двух к.-л. явлений, находящихся в одной и той же области пространства, но разделенных конечным промежутком времени, тогда между этими явлениями существует множество других причинно связанных событий, к-рые смежны во времени и в своей совокупности образуют непрерывный временнóй процесс, соединяющий указанные два события в органически слитное . Разрабатываемые в совр. физике гипотезы квантования пространства и времени, вводящие представление о дискретных микроэлементах пространства и времени, по существу не противоречат этому выводу.

ТРИ ВРЕМЕНИ

11. ТРИ ВРЕМЕНИ (traikalya-pariksa)

Не может быть истинным, что причина предшествует следствию. Почему? Если причина существует раньше, а следствие происходит от нее позже, исходно не было бы следствия, и что было бы его причиной? Если следствие предшествует причине, то следствие уже установлено, когда нет причины, и почему ему нужна причина? Если причина и следствие существуют в одно и то же время, и тогда не было бы причинного происхождения. Например, рога коровы производятся одновременно; правый и левый не обуславливают друг друга. Тогда так называемая причина не может причинять следствие, а так называемое следствие не следует из причины, так как они производятся в одно и то же время. Поэтому три временных соотношения между причиной и следствием недостижимы.

Вопрос: Твое опровержение причинности также не может быть установлено в трех временных отношениях. Если опровержение предшествует опровергаемому, то не будет опровергаемого и что может опровергнуть опровержение? Если опровергаемое предшествует опровержению, то опровергаемое установлено и почему его нужно опровергать? Если опровержение и опровергаемое существуют в одно и то же время, [между ними] не будет причинности. Например, рога коровы производятся одновременно; правый и левый не обуславливают друг друга. Итак, опровержение не обуславливает опровергаемого, и наоборот.

Ответ: Твое опровержение и опровергаемое содержат одну и ту же ошибку.

Если все вещи пусты, не может быть ни опровержения, ни того, что нужно опровергать. Теперь ты говоришь, что мое опровержение пусто, это и устанавливает то, что я говорю.

Если я говорю, что должны быть опровержение и опровергаемое, я, как ты говоришь, в заблуждении; но я не говорю, что должны быть опровержение и опровергаемое, так что твоя арументация меня не задевает.

Вопрос: На самом деле мы наблюдаем, что причина предшествует следствию; например, мастер делает кувшин. Причина может быть также раньше следствия; например, благодаря ученикам есть учитель, а они известны как ученики после того, как имело место обучение. Причина и следствие могут также существовать в одно и то же время; например, свет и его яркость существуют в одно время. Итак, неправильно говорить, что причина существует не раньше, не позднее и не одновремено со следствием.

Ответ: Твой пример мастера, делающего кувшин, неправилен. Почему? Если нет кувшина, причиной чего будет мастер? Как и в случае мастера, ничто не может быть причиной, предшествующей следствию.

Также не обосновано, что есть причина, которая позже следствия. Если нет ученика, кто может быть учителем? Поэтому причина, которая позже следствия, нелогична.

Если ты говоришь, что, подобно свету и яркости, причина и следствие существуют в одно время, ты все еще утверждаешь сомнительную причину. Предположим что свет и яркость существуют в одно время, как они могут обуславливать друг друга?

Итак причины и условия пусты. Следовательно ты должен признать, что все сотворенные вещи, несотворенные вещи и все чувствующие существа пусты.

Явления различаются не только по степени встречаемости (частоте), но и по зависимости друг от друга. Одни явления вызывают, порождают другие. Первые выступают как причины , вторые - как следствия . Такое различие между явлениями, однако, не является абсолютным. Любое явление есть и причина, и следствие. Следствием оно является по отношению к тому явлению, которое вызывает, порождает его (например, удар кия по бильярдному шару является следствием толкания кия рукой играющего в сторону шара). Но это же явление выступает как причина по отношению к другому явлению, являющемуся его следствием (удар кия по шару - причина начавшегося движения шара). Причинность означает переход одного явления в другое и ничего больше . Цепь причин и следствий - это цепь последовательных переходов от одного явления к другому, от другого к третьему и так до бесконечности. Мир явлений - это мир бесконечных причинно-следственных цепочек. Наглядный пример: если домино поставить на ребро в один ряд близко друг к другу, то при толчке крайнего домино упадут последовательно один за другим все домино. Внешний толчок является причиной падения первого домино; это падение является причиной падения второго и так далее. Другой пример: цепь причин и следствий, вызвавших смерть человека. Непосредственной причиной смерти может быть шок. Причиной шока - сильная боль. Причиной боли - ожог участка тела. Причиной ожога - прикосновение к горячему или горящему предмету. Причиной прикосновения - толчок этого человека другим человеком в направлении данного предмета. Причиной этого поступка другого человека может быть месть, злоба, ненависть и т. д.

Ярким примером причинно-следственной цепочки является цепная (химическая или ядерная) реакция.

Итак, любое явление есть причина и следствие, но в разных отношениях, по отношению к разным другим явлениям. Иными словами, любое явление имеет причинно-следственный характер. Это значит, что нет беспричинных явлений, как нет и явлений, исчезающих без следа, в небытие. Какое бы явление мы ни взяли, оно обязательно стоит в ряду явлений, одни из которых порождают его, а другие являются его следствиями.

Вопрос о причинности - один из самых сложных философских вопросов. Вокруг него скрестились шпаги многих философских учений и направлений. И это не случайно. В мире явлений, т. е. в мире, относительно независимом от законосообразной действительности, причинность является единственным упорядочивающим фактором. Если нет причинности, то возможно все, что угодно. А от признания беспричинности до признания чудесности происходящего ­один шаг. Это уже не наука и не философия, а религия и мистика. Если и есть между явлениями связь, зависимость, то это - причинность. Иногда так и говорят: причинность есть форма связи между явлениями. С таким пониманием причинности можно согласиться, если под причинной связью иметь в виду именно зависимость явлений, а, не ту связь, которая образует целостность. (Примером последней является химическая связь, образующая то или иное химическое вещество). Причинная связь есть просто зависимость одного явления от другого, а этого другого от третьего и так до бесконечности. В случае связи, образующей целостность, имеет место взаимо зависимость сторон целого. А в случае причинной связи имеет место односторонняя зависимость одного явления от другого.

Таким образом, суть причинности в том, что она указывает на зависимость одного явления от другого, что то или иное явление возникло не из ничего, порождено не какой-то чудесной, сверхъестественной силой, а другим явлением. 3емлетрясение ­- явление, но в качестве причины оно порождает целый ряд других явлений - разрушение зданий, гибель людей, животных. В свою очередь, землетрясение - не божья кара, а следствие критических напряжений в земной коре, возникающих на стыке геологических платформ и в местах разломов.

Из принципа причинности, т. е. из признания всеобщности причинно-следственной связи явлений, вытекают два важных вывода:

а) ничто не возникает из ничего и не исчезает без следа, т. е. не переходит в ничто. Это - отрицательное выражение принципа причинности;

б) всякое явление порождается другим явлением и, в свою очередь, порождает третье явление и так до бесконечности. Этот вывод является положительным выражением принципа причинности.

Отсюда становится ясным, почему причинность относится к структуре категории явления. Ведь явления, мир явлений - это в подлинном смысле альфа и омега существования причинно-следственной связи. Искать причину явлений можно только в других явлениях, а не в чем-нибудь другом. Вне мира явлений ее нет и быть не может. Всякая причинно-следственная связь есть только звено в бесконечной цепи причин и следствий. Поскольку она состоит из причин-явлений и следствий-явлений, то как бы далеко мы не просматривали эту цепь в причинную сторону или следственную, везде увидим только явления. В.Я. Перминов, комментируя Декарта, отмечает, что такое понимание причинности есть лозунг позитивной науки .

Принцип «все явления имеют причину в других явлениях» ясно показывает, что причинность целиком принадлежит к миру явле­ний.

Следует особо сказать о том, что причинная связь обладает «свойством» необратимости, однонаправленности - от причины к следствию. Этим она отличается, как мы уже говорили, от связи, образующей целостность. Данное «свойство» причинной связи служит еще одним «аргументом» в пользу того, что причинность относится или принадлежит к структуре категории явления. Как мы установили раньше, явление и необратимость - соответственные категории. Необратимость в явлениях и реализуется в виде однонаправленности причинно-следственной связи. Причинно-следственная связь прямо, непосредственно выражает необратимый характер перехода от одного явления к другому. (Простой пример: чашка разбилось о пол; столкновение чашки с полом ­причина; бой чашки - следствие. Это отношение причины и следствия нельзя обратить, т. е. бой чашки не может быть причиной ее столкновения с полом).

Представление об однонаправленном характере причинно-следственной связи прочно закрепилось в философии и науке. Более того, это представление используется как непререкаемый аргумент для обоснования тезиса о необратимости временного порядка.

Покажем теперь, что причинно-следственная связь относится исключительно к сфере являющейся действительности, что качество причины (следствия) могут иметь только явления, но никак не вещи, тела, предметы и т. п.

В самом деле, если употреблять понятие причины в точном категориальном смысле, то оно применимо не к вещам, телам, предметам, а именно к явлениям. Например, нельзя говорить: причина атома, бумаги, автомобиля, камня, ложки, электрона и т. д. Напротив, можно и нужно говорить о причине распада ядра атома, горения бумаги, движения автомобиля, загрязнения ложки, аннигиляции электрона. Причинами и их действиями, следствиями могут быть только явления, т. е. отношения вещей че­рез их свойства , а не сами вещи. Именно воздействие одного на другое является причиной третьего. Если нет воздействия, то нет и причины.

Выше явление было охарактеризовано как различное и противоположное в действительности. И в этом случае причинность как нельзя лучше подходит к тому, чтобы характеризовать именно являющуюся действительность. Причинно-следственное отношение возникает там, где нечто имеет причину не в себе самом, а в другом . Представление о причинности есть представление о том, что одно есть причина другого . Одно явление порождается другим, это другое - третьим и так до бесконечности. Отношение порождения одного явления другим есть, иными словами, порождение различия и противоположности в действительности. И чем меньше следствие похоже на причину, тем больше оно явление . Говорят, например, о Явлениях Природы, Явлениях Духа. В этих выражениях подчеркивается как раз момент отличия явлений от того, что предшествовало им, из чего они возникли. Явление с Большой Буквы вносит в действительность противоположение, контраст. (Такое явление обычно называют событием, феноменом).

В отличие от являющейся действительности внутренняя действительность (закон ) имеет причину, точнее, основание не в другой действительности, а в себе самой, т. е. является причиной самой себя , causa sui , как сказал бы Спиноза. Causa sui - это тождество с самим собой, но не причинность в истинном значении.

Гегель проводил в свое время различие между причинно-следственным отношением и взаимодействием. Он отмечал, что взаимодействие, в отличие от причинно-следственного отношения, хорошо выражается спинозовским causa sui («причина самого себя»). В настоящее время ученые употребляют термин «взаимодействие» в самом широком смысле, как любое реальное отношение вещей. С другой стороны, они стали делить взаимодействия на внутренние и внешние, подразумевая под первыми циклические взаимодействия, носящие замкнутый характер, а под вторыми разные незамкнутые процессы, столкновения, соударения и т. п., т. е. то, что мы называем явлениями . Внешние взаимодействия ученые называют взаимодействиями потому, что в них как минимум участвуют две стороны, действующие друг на друга. На самом же деле внешнее взаимодействие есть не взаимодействие, а воздействие одного на другое, почему оно и называется внешним . Когда мы ударяем по бильярдному шару кием, то передаем ему часть энергии кия и она уже не возвращается к кию. Во внешнем взаимодействии осуществляется необратимый переход энергии, импульса и даже массы от одного к другому. Это и служит основанием для различения причины и следствия. Во внутреннем взаимодействии (например, во взаимодействии ядра атома и электронной оболочки) происходит обмен энергией, импульсом, массой между перехода сторонами взаимодействия. В нем нет выделенного перехода от одного к другому, поэтому нет и причинно-следственного отношения. Внутреннее взаимодействие, обусловливающее существование целостных объектов, не выделяет какого-то одного направления действия сторон и поэтому в подлинном смысле является взаимодействием .

Некоторые философы пытаются универсализировать причинно-следственную связь, распространить ее и на область внутренних взаимодействий. На самом деле каузальность лишь частичка всемирной связи.

Ученые и философы нередко говорят о причинных законах . Насколько оправданно это выражение с точки зрения категориальной логики? Ведь причинность относится к миру явлений, а закон характеризует внутреннюю сторону действительности. Как будто здесь противоречие. Нужно, однако, иметь в виду, что причинные законы не совсем законы, что они тяготеют к миру явлений и что истинной сферой причинных высказываний является уровень рассуждения о явлениях, о связи явлений. О причинных законах можно говорить только как о частных , т. е. таких, которые незаметно, плавно переходят в сами явления. Чем общее закон, тем он дальше отстоит от явлений и тем меньше он может быть интерпретирован как причинный закон.

Представление о причинно-следственном отношении будет неполным, если не упомянем о промежуточном звене отношения - действии , связывающем причину и следствие. Действие и следствие иногда отождествляют, не проводят между ними различия. Отсюда путаница понятий и пустые споры об одновременности или неодновременности причины и действия (следствия). Авторы, акцентирующие внимание на отношении «причина-действие», склонны отстаивать тезис об одновременности причины и действия. А те авторы, которые больше обращают внимание на отношение «причина-следствие», отстаивают, как правило, тезис о предшествовании причины следствию. В итоге те и другие правы. Речь ведь идет о разных понятиях: действии и следствии . Если действие причины - процесс создания следствия, то следствие - результат действия причины. Поясним это на примере. Если толкнуть шарик вдоль гладкой поверхности, то он начнет двигаться. Толчок является причиной возникновения движения. Последнее является действием причины. Шарик будет двигаться и после того, как действие толчка прекратится. Это его движение по инерции есть уже не действие, а следствие толчка.

Причина и действие всегда совпадают во времени, т. е. между ними отсутствует временное отношение «раньше-позже». Не может быть такого положения, когда причина есть, а действие отсутствует, или, наоборот, действие есть, а причина уже исчезла. Причина не существует до своего действия. Так же и действие не существует после причины. Cessante causa cessat effectus - с прекращением причины прекращается и действие. Например, если ускоряющееся движение тела имеет своей причиной некоторую силу, приложенную к телу, то с устранением этой причины прекращается и ускоренное движение. Согласно второму закону Ньютона F = ma ускорение тела прямо пропорционально приложенной к нему силе и если сила обращается в нуль, то и ускорение прекращается). Предполагать существование действия после причины - это значит предполагать существование действия без причины, беспричинного действия. Причина действует - в этом выражении подчеркивается живая связь причины и действия, факт их одновременного существования.

Смысл понятия следствия состоит в том, что оно выражает остаточный эффект от действия причины. Следствие сохраняется после того, как действие причины прекратилось, или, во всяком случае, оно в качестве причины передает «эстафету» другому следствию. Принцип «причина предшествует следствию» является всего лишь развернутым (и, можно добавить, упрощенным, огрубленным) толкованием слова «следствие», корнем которого является «след», означающий то, что остается, сохраняется после некоторого воздействия, изменения. Следствие не так тесно связано с причиной как действие, но и оно обязательно «стыкуется» с ней во времени и пространстве. Непрерывность перехода причина ® действие ® следствие - это, можно сказать, закон причинной связи. Между причиной и следствием нет никакого временного интервала, промежутка. Причина длится во времени (какое-то время) и ее дление непрерывно переходит в дление следствия. С другой стороны, следствие обязательно выходит за рамки временных границ действия причины. Это тоже закон причинной связи, выражаемый обычно в виде принципа «причина предшествует следствию». Суть причинности не только в том, что она порождает различие явлений (следствие должно быть отлично от причины, иначе оно сливается с ней), но и в том, что она порождает различие во времени, различие моментов времени, а именно, различие между прошлым, настоящим и будущим.

Отношение причины и следствия предполагает конечность существования причины во времени, временный характер ее действия, так как следствие так или иначе выходит за рамки временно го существования причины. Иными словами, следствие оконечивает причину. И это вполне объяснимо с точки зрения логики соответствий. Причинно-следственное отношение как отношение явлений соответственно конечному.

Причинная связь – отношения между явлениями, при которых, как правило, одно явление (причина) порождает другое явление (следствие).

"Ничто не случается без причины" – утверждал М. А. Булгаков. Эта сентенция относится и к уголовному праву. Ущерб объекту причиняется в результате деяния лица, которое и становится причиной вреда. Но в силу конструкции составов преступлений причинная связь не во всех случаях является обязательным элементом объективной стороны состава.

Причинная связь – категория объективная и существует вне зависимости от сознания людей (хотя в отношении уголовного права существуют некие субъективные фикции причинности, о чем будет сказано позже). Однако из того положения, что причинность объективна и что в мире нет ничего беспричинного, вовсе не следует утверждение, высказываемое в литературе по уголовному праву, согласно которому всякое явление, если оно привело к результату, служит причиной последнего. Такое понимание причины как любого условия, повлекшего последствия исходя из декартовской формулы – "после этого – значит вследствие этого", – может легко привести к объективному вменению в области уголовного права.

Чтобы подобного не произошло, необходимо выделить критерии причинности, на основе которых возможно разработать требование для проверки правильности утверждения о том, что именно данное деяние послужило необходимой предпосылкой именно данного последствия.

Прежде чем предложить критерии причинности, которая есть категория философская, содержащая в себе массу "диалектических нюансов", незнание которых ставит правоприменителя в тупик, представляется необходимым более подробно остановиться на теме причинной зависимости. Тем более что в современных учебниках по уголовному праву она изложена весьма скупо.

Причинность – это такая объективная связь явлений, благодаря которой результат действия, будучи причиной, влечет за собой неминуемое изменение в объекте, что называется следствием. Такой или подобного рода вывод был сделан, вероятно, уже homo errectus, предшественником современного человека, приспособившим один кусок дерева к другому и таким образом получившим возможность добывать огонь.

В мире пет беспричинных явлений, поскольку за каждым из них скрывается другое явление, вызвавшее его. В этом убеждает повседневный человеческий опыт, который и дал основание античному философу Левкиппу произнести:

"Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости" .

Еще более рельефно всеобщий характер причинности вытекает из сентенции Демокрита: "Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости" .

Д. Юм до абсурда упростил такое понимание причинности и вывел заключение, согласно которому причинная связь есть психологическая привычка ожидать вслед за первым явлением появление второго . Он допускал двойную ошибку, полагая, во-первых, причинность явлением субъективным, а во-вторых, пропагандируя тезис post hoc ergo propter hoc (после этого – значит вследствие этого), критика которого была дана в работах философов-материалистов.

Метафизическое понимание причинности впервые в истории философии развеял Гегель, который, подчеркивая диалектическую, а вместе с тем и генетическую природу причинности, отмечал, что "причина есть причина лишь постольку, поскольку она порождает некоторое действие". И далее: "причина есть нечто первоначальное по сравнению с действием" . Разумеется, под действием в данном контексте следует понимать следствие, которое порождено причиной.

Понимание причины, разработанное в истории философии и предлагаемое современными учеными-материалистами, даст возможность охарактеризовать ее с точки зрения генетичности, производительности. Причина вызывает, производит, порождает следствие. Пи субъективисты, ни объективисты, ни материалисты- диалектики не оспаривают этого положения.

Генетичность – это всегда причинное следование одного явления в результате воздействия другого. Используя логический аппарат, можно представить это положение в следующем условном суждении: а является причиной в, а в является следствием а, если и только если совершая а, мы можем вызвать в, а устраняя а, мы можем устранить или не допустить появления в. Такое понимание генетичности в контексте причинности в философии бесспорно.

Из предложенного понимания генетичности вытекает другой момент причинности – временной. Причина предшествует следствию. Выше упоминалось уже об ошибке Д. Юма, отстаивавшего тезис "после этого – значит вследствие этого". Поскольку существуют помимо причинной связи еще и корреляционные связи, этот постулат не может носить характер универсальности. Между сменой дня и ночи вовсе нет причинности.

По поводу временного фактора "причина – следствие" в философской литературе существуют, по крайней мере, три позиции.

Первая позиция – причина предшествует следствию – была изложена.

Другая позиция заключается в том, что причина и следствие существуют одновременно .

Согласно третьей, компромиссной позиции, допускается возможность как последовательности, так и одновременности причины и следствия .

И хотя опровергая эти две последние позиции, один из философов выдвинул восемь аргументов против, наиболее плодотворным представляется рассматривать временную корреляцию "причина – следствие" с точки зрения действия.

Но прежде обратимся вновь к логическому аппарату. В тех случаях, когда я своими действиями вызываю явление а, следствием которого является явление в, то а по отношению к в выступает как причина. Поясним это на конкретном примере. Для того чтобы проветрить помещение, следует открыть окно, если в помещении отсутствует кондиционер. Открывая окно, мы впускаем в комнату свежий воздух и таким образом вызываем проветривание. То, что мы вызываем, есть следствие итога нашего действия, а сам итог нашего действия – причина последствия.

Почему в рассуждениях появилось загадочное положение "причина – это итог действий?" Да потому, что само действие по открыванию окна совершенно не вызывает ни проветривания, ни других возможных последствий (простуда, ощущение дискомфорта). Итогом открывания является открывание, т.е. освобождение форточки (окна) от запора. Само же действие заключается в надавливании на щеколду замка с целью освободить форточку. Проветривание помещения вызывает поступающий свежий воздух. Но его поступление есть итог действия по открыванию окна. Поэтому и следует более правильно говорить, что не само действие, а его итог есть причина произошедших последствий.

Пример с проветриванием наглядно показывает, что самому проветриванию предшествует поступление воздуха. Одновременность здесь исключена, точно так же, как она исключена в любых явлениях органической или неорганической природы, связанных между собой причинно-следственной корреляцией.

Если же встать на позицию отрицания предшествования причины следствию, то следует опровергнуть суждение: если совершено действие, то его результат будет несомненной причиной вызвавшего его явления. В этом суждении как раз и заключено временное предшествование, так сказать, "генетически". Опровержение его возможно лишь при условии, что в природе явлений будут открыты новые законы, опровергающие постулаты А. Эйнштейна и И. Ньютона.

Из того положения, что причина предшествует следствию, вытекает следующее свойство причинности – асимметричность. Асимметричность означает необратимость, т.е. следствие причины не может быть причиной собственной причины. Так, если а есть причинный фактор по отношению к в, а в, следовательно, есть фактор-следствие по отношению к а, то мы обычно не считаем, что в есть причинный фактор по отношению к а; а и есть фактор-следствие по отношению к в. По крайней мере, из временной корреляции, показанной выше, этот вывод вытекает с несомненностью.

То, что совершено, есть результат действия; то, что вызвано, есть последствие этого результата. Важнейшая особенность совершенных действий и вызванных в итоге этого последствий состоит в том, что последние являются изменениями (событиями). Изменение – это переход от одного состояния вещей к другому. Если в непроветреную комнату впустить воздух, то через некоторое время она окажется проветренной. Отсюда следует другое свойство причинности – нетождественность содержания следствия содержанию причины, ибо в результате причинного воздействия возникает всегда нечто новое.

Итак, проведенный выше анализ структуры причинности дает возможность выделить следующие четыре ее признака:

• 1) генетичность;
• 2) временное предшествование причины следствию;
• 3) асимметричность;
• 4) нетождественность содержания причины содержанию следствия.

Суммируя выделенные признаки, можно предложить определение причинности. Причинность - это философская категория, которая обозначает необходимость (генетичность) связи между причиной и следствием, вызывая последнее и обусловливая изменения в порожденном в результате действия причины явления. Аккумулируя необходимые признаки причинности, это определение содержит один из них, который вызывает в философской литературе наиболее острую полемику. Это признак необходимости. До сего времени роль необходимости и случайности достаточно однозначно не определена, что отражается, в частности, и на уголовно-правовых исследованиях. Сложность и неоднозначность определения концептуальных основ необходимости требуют обратить на проблему более пристальное внимание с учетом онтологических "экзерсисов" Гегеля.

Гегель нанес удар метафизическим концепциям абсолютизации необходимости и случайности, выступив с неслыханными до того времени идеями: случайное необходимо, необходимость сама определяет себя как случайность, и эта случайность есть скорее абсолютная необходимость.

Необходимость и случайность Гегель понимал в диалектическом единстве как явления, причинно обусловленные. Необходимое, по его мнению, – это внутренне неизбежное, предопределенное. "Необходимость есть движение, процесс в себе, состоящий в том, что случайное вещей, мира, определенное как случайное и последнее, себя в себе самом снимает, возводя в необходимое" . Необходимое по Гегелю – это то, что не может не произойти. Фраза "что есть необходимо, то есть" подтверждает данное положение.

Под случайным Гегель разумел то, что "может быть или же не быть, случайное есть действительное, которое в такой же мере есть и возможное, а бытие возможности равноценно небытию" . Эта мысль Гегеля послужила основой для высказывания К. Маркса, который, по сути дела, одобрил гегелевскую трактовку: "Случай есть та действительность, которая имеет лишь значение возможности" . Что же касается самой категории возможности, то в философии она определяется как такая предпосылка изменения действительности, которая лишь может быть. Следовательно, сравнивая случайность с возможностью, К. Маркс таким образом подтверждает тезис о том, что случайность может быть, а может и не быть. В связи со сказанным вызывает сомнение критика сторонников высказанной позиции о возможном характере случайности. Так, Н. В. Пилипенко пишет:

"Если случайность имеет свои причины, то почему она не должна возникнуть как их следствие, почему она должна сводиться к абстрактной возможности? Нс может же реально существующая случайность без всяких на то оснований совсем исчезнуть. Она всегда должна произойти так или как-то по-иному" .

Случайность по Гегелю может быть, а может и не быть. Это однако вовсе не означает, что необходимость проявляется в чистом виде. Необходимость всегда "сопровождает" случайность, которая следует за необходимостью, всегда проявляющуюся в итоге. "Истиной случайности является необходимость, последняя есть наличное бытие, опосредованное с самим собой через небытие" .

Развивая далее положения о необходимости как неизбежности того, что не произойти не может, Гегель выделяет три ее формы – внешнюю, внутреннюю и абсолютную. Внешняя необходимость, согласно гегелевской трактовке, "есть, собственно, случайная необходимость. Если какое-либо действие зависит от причин, то оно необходимо: если налицо стечение тех или иных обстоятельств, го должно произойти то или иное действие" .

Почему Гегель вводит это загадочное определение "случайная необходимость"? "Виновато" здесь диалектическое мышление философа. Он, как мы уже говорили, не считал возможным проявление необходимости, минуя барьеры случайности. Необходимость проявляется через случайность именно потому, что необходимость выступает через случайность, как с необходимостью проступает водяное пятно на бумажной салфетке, сама необходимость – "это истина случайного мира".

Необходимость проявляется через случайность, выступая в итоге как неизбежный результат. Случайность же выступает в облике обстоятельств, способствующих наступлению необходимости.

"Можно доказывать наличие внешней необходимости, доказывать необходимость того или иного действия, но обстоятельства всегда случайны, они могут быть или не быть".

Это положение Гегель иллюстрирует весьма красноречивым примером:

"Кирпич падает с крыши и убивает человека – это падение может быть или не быть, оно случайно. В этой внешней необходимости необходим только результат – обстоятельства случайны. Поэтому обусловливающие причины и результаты отличны друг от друга. Одно определено как случайное, другое – как необходимое, такое различие абстрактно, но это также и конкретное различие: возникает нечто другое, чем то, что было положено. Так как формы различны, то и содержание обеих сторон различно: кирпич падает случайно" .

Поскольку во внешней необходимости обязателен лишь результат, постольку эта форма необходимости и является относительной, не имеющей "большей ценности, чем случайность", "...обстоятельства, вызывающие действие, непосредственны, и так как с этой точки зрения непосредственное бытие равноценно лишь возможности, то эти обстоятельства могут быть или не быть, следовательно, необходимость относительна: она, таким образом, отнесена к обстоятельствам, которые составляют исходное начало, но в то же время столь непосредственны и случайны" .

Гениальное предвидение Гегеля об относительности внешней необходимости дало возможность К. Марксу сформулировать итоговое положение:

"Необходимость проявляется в конечной природе как относительная необходимость, как детерминизм. Относительная необходимость может быть выведена только из реальной возможности, эго значит, что существует круг условий, причин, оснований и т.д., которыми опосредствуется эта необходимость. Реальная возможность является раскрытием относительной необходимости" .

К. Маркс вслед за Гегелем утверждает, что необходимость пробивается сквозь случайности, которые являются ее обстоятельствами, и в итоге происходит неизбежно. Данное положение можно проиллюстрировать примером с деревом: хотя ветви дерева растут и горизонтально, а иногда и вниз, ствол его всегда стремится вверх и как бы он ни расцвечивался ветвями, его участь стремиться выше предопределена.

"Внутренняя необходимость, – согласно философии Гегеля, – имеет место там, где все, что предполагается и различается как причина, повод, случай, с одной стороны, и результат – с другой, принадлежит одному и тому же; необходимость составляет одно единство". И далее: "оба момента – непосредственное наличное бытие и положенность – положены как один момент" .

В отличие от внешней необходимости, для которой "случайность существенна или является непосредственным, наличным бытием", для внутренней необходимости все эти элементы "составляют единство; обстоятельства существуют, но не только существуют, (они) также и положены единством, являются на самом деле случайными, но случайными в себе самих, они снимают себя".

"Случайные вещи имеют причины, являются необходимыми; то, благодаря чему они необходимы, само может быть лишь случайным, и, таким образом, причины вновь отсылают нас к конечным вещам в бесконечной прогрессии" .

Для необходимости условия и результат составляют единство. Они в одинаковой мере необходимы и в столь же одинаковой мере стремятся к неизбежности. Но они принадлежат одной причине, находятся в ней, ведут ее к логическому завершению. Случайное же не имеет отношения к данной конкретной причине, не находится в ней и нс предопределяет ее итог. И вместе с тем случайные вещи имеют причины. Как это понимать?

Дело в том, что случайные вещи без всякого сомнения не могут возникать просто так, из ничего. Они тоже имеют причину, но в другом явлении по отношению к данному конкретно необходимому причинному ряду. А поскольку это так, то случайное для данного конкретного причинного ряда становится вовсе не беспричинным и нс случайным, а необходимым для другого причинного ряда. Это обстоятельство заметил Спиноза, когда высказал мысль о том, что случайное имеет также конкретную причину и что оно не может быть одновременно необходимым в отношении одного и того же явления.

Эту мысль развил Гегель. Пример с кирпичом, приводимый Гегелем, подтверждает сказанное. То обстоятельство, что кирпич упал, является случайностью, но то обстоятельство, что в результате удара кирпичом по голове наступила смерть, – необходимость. Здесь могут быть варианты – или смерть, или телесные повреждения. Но то, что именно удар кирпича произвел конкретные изменения в объекте – несомненно. Следовательно, удар кирпича и смерть находятся в необходимом причинном единстве. Что же касается падения кирпича с крыши, то это обстоятельство тоже имеет свою причину. Например, это может быть ветхость здания, в результате чего цемент потерял свойство удерживать кирпичи. Между отслужившим свой век цементом и падением кирпича, который не мог больше удержаться только лишь потому, что его не мог удержать цемент, связь необходима. Получаются две необходимые причинные связи, одна из которых – ветхость цемента – является случайной но отношению к смерти человека.

Таким образом, необходимость характеризуется следующими обстоятельствами:

• 1) обусловленностью внутренними связями;
• 2) объективностью;
• 3) неотвратимостью наступления явления;
• 4) обязательностью протекания явления именно таким образом, а не иначе.

Случайность характеризуется:

• 1) обусловленностью внешними по отношению к данной необходимости связями;
• 2) объективным характером;
• 3) лишь возможностью, но нс обязательностью наступления явления.

Следует заметить, что случайность для конкретной необходимости имеет свои причины в чем-то другом и но отношению к этому другому она является необходимостью. Поэтому возможны пересечения необходимых рядов. Но для конкретного явления необходимо лишь что-либо одно. Все остальное – случайно.

В начале параграфа были приведены несколько определений причинности, в каждом из которых акцент ставился на генетической связи явлений в необходимых процессах.

Представляется, что эти определения верны. Причинность обусловлена главным образом необходимостью. Причина порождает следствие лишь постольку, поскольку в данных условиях иного не могло и быть, и рано или поздно это случилось бы.

Констатация данного факта не означает между тем, что причинность лишена случайных, привходящих обстоятельств. Необходимость пробивается через случайности, и только поэтому случайность имеет место в причинности. Но лишь как дополнение, условие, а не как характеристика последней. Словом причинность – это необходимая связь между причиной и следствием, где причина может быть случайна, но следствие всегда необходимо.

В контексте изложенных философских позиций и сделанного на основе их анализа вывода обратимся к пониманию необходимости и случайности в уголовном праве.

Самой обстоятельной работой в науке советского уголовного права, посвященной вопросам причинности, следует признать монографию Т. В. Церетели "Причинная связь в уголовном праве", написанную в 1963 г. Не излагая сути хорошо известной правоведам конценции Т. В. Церетели, отметим: эта теория страдает противоречивостью, которую подметили многие ученые и лапидарно выразил О. Ф. Шишов:

"Противоречивость концепции Т. В. Церетели состоит в том, что она допускает, с одной стороны, возможность привлечения к уголовной ответственности только за необходимые последствия, а с другой – полагает, что ответственность может наступить и за случайные последствия" .

В сборнике научных трудов, посвященном 80-летию со дня рождения Т. В. Церетели, позиция О. Ф. Шишова, в свою очередь, попала под огонь критики, автор которой с недоумением отмечает: упрек О. Ф. Шишова в адрес Т. В. Церетели кажется неожиданным. В обоснование своих доводов автор приводит довольно оригинальный пример, который достоин быть приведенным полностью, поскольку он раскрывает суть концепции Т. В. Церетели и сторонников признания случайной связи в качестве необходимой причины наступления последствия, что дает якобы основание суду вменять их в вину.

С. наносит А. телесное повреждение. А. помещают в больницу, где он погибает от возникшего пожара. В данном примере связь между действием С. и наступившей смертью А. носит случайный характер, так как она внутренне не присуща данному действию в данных конкретных условиях его совершения. По чуть изменим этот пример: С. наносит А. телесное повреждение. При этом он, зная о готовящемся преступном поджоге больницы, рассчитывает на то, что А., попав в больницу, погибнет от пожара, что и происходит.

С точки зрения теории необходимого причинения в этом случае связь между действием и наступившим последствием носит необходимый характер, в то время как она была бы случайной, если бы лицо не было осведомлено о предстоящем пожаре. Получается, что признание причинной связи необходимой или случайной, со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависит от осведомленности или неосведомленности причинителя вреда .

Этот пример можно было бы и не комментировать, воспользовавшись литературным приемом non finita (пусть решает читатель). Дело в том, что в рассуждениях Г. Т. Ткешелиадзе вкралась логическая ошибка, которая называется подменой доказываемого тезиса. Он отождествляет нетождественное. Ведь причиной смерти от пожара является пожар, а вовсе не то обстоятельство, что С. поместил А. в больницу. Необходимая причинность между действиями злоумышленной фигуры из примера исследователя и смертью немыслима, поскольку, судя по примеру, возможность наступления события, способного принести желаемый результат, более чем аморфна. Если встать на позицию цитируемого автора, то к уголовной ответственности следовало бы привлекать начальника, который, желая избавиться от ненавистного подчиненного, обеспечивает его путевкой на юг в самый жаркий месяц года, полагая, что тот, из-за больного сердца, обязательно умрет...

Пожар в больнице мог и не произойти. Это явление случайное. А вот то, что больной, который не мог двигаться, попал в очаг пожара и погиб от этого – явление необходимое.

Итак, из проведенного анализа причинной связи явлений вытекает единственный вывод, что причиной результата конкретного действия может быть лишь такой объективный процесс, который характеризуется философской категорией необходимости. Причина порождает следствие с необходимостью.

Вместе с тем момент случайности вовсе не антагонистичен необходимости. Гениальные рассуждения Гегеля о диалектическом единстве необходимости и случайности имеют прямое отношение к рассматриваемому вопросу.

Причина зачастую может привести к результату лишь благодаря стечению ряда случайных факторов.

Пример: мальчишки нашли в лесу боевой пистолет и решили его испробовать. Для этой цели они выбрали на опушке леса, недалеко от железнодорожной платформы, покинутую избушку сторожа и открыли стрельбу. В это время с платформы на дачу шел человек. Выпущенная пуля попала ему в брюшную полость, отчего он и скончался. В данном случае момент смерти был внутренне заложен в действиях подростков, ведь выстрел из боевого пистолета, как известно, ничего хорошего не сулит (если, разумеется, это не выстрел во врага).

Однако реализация внутренней закономерности процесса зависела от целого ряда случайных обстоятельств. Если бы на тропинке не появился пешеход, тогда все прошло бы нормально. В причине внутренне присутствует необходимость, но привести к результату она может лишь тогда, когда эти обстоятельства нс причинного, а обусловливающего свойства этому способствуют.

Необходимость в причине проявляется как тенденция, реализующаяся через случайные возможности.

В качестве иллюстрации, которая подчеркивает важность точного установления причины деяния для квалификации преступления, считаем нужным привести один пример из судебной практики.

Услышав, что во дворе дома плачет дочка, мать, выбежав из квартиры, увидела, что маленький мальчик отбирает у ее маленькой дочери совочек для игры в песок. Недолго думая, мать обиженного ребенка забрала совочек, а мальчику достался легкий подзатыльник. В итоге через три дня мальчик умер. Врачи пришли к выводу, что в результате врожденной травмы головы достаточно было легкого прикосновения, чтобы инфекционные процессы активизировались и наступила смерть. В ходе следствия возник вопрос - послужил ли подзатыльник женщины необходимой причиной наступления смерти мальчика. Принимая во внимание критерии причинной связи, можно с уверенностью утверждать, что причиной смерти стали инфекционные процессы, а подзатыльник был лишь условием их активизации. По отношению к смерти легкий удар выступал в качестве случайной причинности, которая в уголовном праве в расчет не принимается.

В рассуждениях о действии подчеркивалось, что это не только мышечное телодвижение, но и те силы, которые можно использовать в своих целях и над которыми субъект господствует.

Можно ли, основываясь на приведенном примере, утверждать, что женщина осуществляла господство над инфекционными процессами, которые активизировала в результате удара? Предположим, что она хотела убить ребенка и, зная, что любое прикосновение к теменной части черепной коробки мальчика может привести к летальному исходу, использовала это и добилась результата. Разумеется, что наступление смерти в данном случае зависело исключительно от болезненных проявлений, происходящих в организме ребенка, над которыми могли господствовать только медики, вовремя или нет предпринявшие необходимое вмешательство. Действие женщины окончилось с момента окончания телодвижения. Но причинная связь между ее деянием и наступлением смерти существует. Болезнь мальчика, о которой ей было известно как о возможном условии летального исхода, была включена в орбиту ее движений. Она намеренно использовала в своих целях болезненные процессы, сделала все возможное, чтобы их интенсификация привела к летальному исходу, и таким образом непосредственно спровоцировала смерть.

Приведенный пример – неплохая иллюстрация некой фикции, принятой в уголовном праве применительно к причинной связи. С точки зрения философии причина – единственное условие, порождающее следствие. Легкий удар но голове в нашем примере сам по себе никак не мог привести к смерти, если бы не болезненные процессы.

Единственно, что возможно вызвать подзатыльником – обиду и слезы. Значит, в любом случае, даже если женщина желала использовать болезненные процессы в своих целях, причиной смерти все же был не легкий удар, а интенсификация инфекционного процесса. Женщина использовала в своих целях те обстоятельства, над которыми осуществляла свое господство в конкретной ситуации. В связи с этим в качестве критерия необходимой причинной связи, установление которой важно для уголовного права в плане квалификации преступлений, выступает психическое отношение субъекта к содеянному, т.е. вина.

Уже давно принято положение – отсутствие причинной связи, необходимой причинной зависимости между деянием и последствиями означает отсутствие преступления. Между тем, как мы уже показали, в качестве единственно возможной причины, вызвавшей конкретное явление, может быть непосредственное, достаточное условие, без которого следствие было бы немыслимо. Легкий удар по голове так и останется легким, вне зависимости от психического отношения женщины к содеянному. Однако причинная связь между ее деянием и смертью устанавливается лишь в том случае, если удар "нес в себе вину" по отношению к смерти. Следовательно, в отличие от философской категории причинности как категории объективной, которой присущи четыре критерия, выделенные автором, для необходимой причинной связи в уголовном праве присущ еще один – виновность.

Таким образом, в качестве критериев уголовно-правовой необходимой причинной связи можно выделить следующие пять компонентов:

Они не существуют отдельно друг от друга. Они тесно взаимодействуют. Мы говорим о причине, предполагая какое-то следствие. И наоборот.

Эти понятия не абсолютны, а относительны – о них можно говорить в данном контексте.

Основные признаки причинной связи:

- Временная асимметрия . Причина всегда предшествует следствию во времени. Этот признак необходим, но недостаточен.

- Генетический характер причин . Причина не просто предшествует следствию во времени, а порождает, вызывает его к жизни.

В истории философской науки существуют 2 категории:

Механический детерминизм

Индетерминизм

Механистический детерминизм преобладал в 18-19 вв. и являлся следствием механистического материализма в целом. Между причиной и следствием существует строго однозначное соответствие . Одна и та же причина всегда вызывает одно и тоже следствие. Это жесткий детерминизм, выраженный простой схемой: 1П→1С. Его разделяли Галилей, Гоббс, Декарт, Спиноза.

Индетерминизм – это отрицание причинности. Никаких причинно-следственных отношений нет, а представление о причинности – это привычка, т.е. свойство сознания людей. Кант: «Причинность – умственная конструкция», Росси.

Эти крайние позиции неверны. Развитие науки и познания привело к пониманию причинности, как к комплексу различных факторов.

Понятие "Неявной причины":

- Действительная причина . Такой генетический фактор, который определяет качественно-своебразное следствие (гибель человека в автокатастрофе).

- Условие – внешний или внутренний фактор, способствующий причине, приведенной в действующее состояние. Условие не порождает следствие, а лишь обеспечивает действие причин.

- Повод – внешний или внутренний фактор, который определяет лишь момент, время возникновения следствия. Это последняя капля, часовой механизм, приводящий в действие всю причинно-следственную цепочку. Повод обычно относится к человеческой деятельности, существует в обществе. В природе поводов нет. Таким образом, очень важно в причинном анализе идей учитывать комплекс всех причинных факторов.

Необходимость и случайность. Проблема причинности очень тесно связана с проблемой необходимости.

Необходимость выступает как один из элементов причинно - следственной связи . Такая тесная связь нередко приводила к тому, что они отождествлялись.

Фаталистический детерминизм. Одна из разновидностей фатализма как мировоззрения.

Основные черты:

Абсолютизирует необходимость, которая отождествляется с причинностью (поскольку все в мире имеет причину, то все в мире имеет и необходимость).

Отрицает объективное существование случайности (поскольку в мире все необходимо, то случайностей нет)

Случайность объявлялась субъективным понятием в порождении человеческого сознания (случайным люди называли то, причину чего не знают, случайность прикрытие человеческого недомыслия)

Фатализм свойственен древним грекам: Демокрит.

Особенное развитие фаталистический детерминизм получил в новое время, в связи с господством механического материализма: Гоббс, Спиноза, французские материалисты - Гольбах (разработал систему фатализма).

Суть: фатальность - вечный незыблемый установленный в природе порядок. Поскольку все подчинено фатальности, то каждый казалось бы случайный факт приобретал историческую значимость.

Индетерминизм. Абсолютизировал случайность: поскольку все вещи случайны, поскольку они могли быть или не быть.

Отрицал объективное существование необходимости: нет никакой необходимости в природе и обществе. Необходимость всего лишь субъективное понятие, а именно форма рассудочной идеи, которая привносится в природу человеком.

И детерминизм и индетерминизм это две крайности абсолютизирующие что - то одно и отрицая другое.

Диалектика. Признает объективное существование необходимости и случайности.

Необходимость - постоянная ничего не нарушающая связь причин и их следствий (если есть причина и выполнимы все условия, то следствие наступит с необходимостью). В этом смысле мы говорим, что необходимость неумолима, необратима, жестока. В широком смысле необходимость выражает устойчивые неизменные отношения то, что обязательно должно произойти при соответствующих условиях, именно так, а не иначе .

Случайность - выражает подвижное, меняющееся в действительности. Случайность это то, что может быть или не быть, тем или иным.

Возникновение случайности: В результате вариации условий (чем больше требуется условий для реализации причины, тем больше поле для случайности)

Случайность возникает в результате пересечения двух независимых причинных цепей или линий существования объекта (пример: если два человека встречаются в каком - либо месте не договариваясь заранее о встрече).

Диалектика соотношения необходимости и случайности. Необходимость и случайность очень тесно взаимосвязаны и не существуют порознь. Любое явление необходимо и случайно, только соотношение необходимости и случайности в явлениях разное.

Пример: смерть человека, гибель урожая.

С точки зрения диалектики необходимость и случайность идут рука об руку.

Природа: в ней господствует необходимость, проявление - все законы природы, но и в природе есть отклонения называемые случайными. Пример: движение Земли вокруг солнца или своей оси.

В биологическом мире преобладают необходимости, поскольку поведение животных детерминировано инстинктами.

Общество: преобладает случайность, так как действуют люди наделенные свободой воли. Случайностей в обществе гораздо больше и их роль гораздо значительнее.