Н. С. Хрущёв – первый секретарь ЦК КПСС 1953 – 1964

Учебник: Развитию сельского хозяйства уделялось особое внимание. Главный акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены посёлки. Однако это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться за 5 лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС принимаются меры в отношении развития сельского хозяйства. Увеличились государственные заготовительные цены на скот, птицу, молоко, картофель, овощи. Повышались закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов. Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализованную продукцию. Колхозникам стали выплачивать авансы, часть которых выдавали по трудодням в течение сельскохозяйственного года (гарантированная денежная оплата труда). Были приняты меры по усилению роли МТС в развитии колхозного производства.

Был поставлен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличении его доходности. В итоге валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предыдущим пятилетием на 35,3 %. Это означало рождение перспективной альтернативы, открывало реальные пути для дальнейшего развития колхозов и совхозов. Но случилось иначе.

Уже на февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС была пересмотрена основная целевая установка аграрной политики. Стал доминировать курс на обеспечение в кратчайшие сроки подъема сельского хозяйства и благосостояния народа за счёт решения продовольственной проблемы в условиях командно-административной системы управления (сочетание централизованного планирования и самостоятельности колхозов и совхозов). Тогда объяснимы последовавшие мероприятия по свертыванию личного подсобного хозяйства, сселению деревень, укрупняемых колхозов и совхозов.

Выделялись основные источники роста сельскохозяйственного производства: освоение целины, возделывание кукурузы, равнение на передовиков, структурные изменения в руководстве. Главными противниками считались травопольные севообороты, инертность хозяйствования, постоянство организационных структур.

В области аграрной политики обозначились минимум 3 сверхпрограммы действия.

1. Целинная эпопея, связанная с отвлечением людских и финансовых ресурсов на освоение целинных земель, создание на пашнях новых хозяйств, привела к расхищению природных ресурсов. Целина не укрепила зерновой баланс страны, а привела к снижению объёмов производства, необходимости закупок зерна за рубежом.

2. Расширение площади посевов кукурузы и других высокоурожайных «чудо-культур» для получения максимума продукции и кормов явилось главным условием разрушения оптимизации структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия. Кукуруза не стала основой подъема животноводства.

3. Сверхпрограммой по животноводству была поставлена задача догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. Планы связывались как с решением продовольственной проблемы, так и с перспективами роста международного авторитета СССР. В части кормовой базы выделяли три кита: кукурузу, сахарную свёклу и бобовые. Стремление выполнить программу любой ценой привело к тому, что в одном лишь 1963 г. было забито почти 30 млн. (42 %) поголовья свиней в стране, которое было восстановлено лишь через 15 лет. Пошатнулся рост поголовья всех других видов скота и птицы.

Планы развития сельского хозяйства не выполнялись, а темпы роста валовой продукции после удачного пятилетия 1953-1958 быстро снижались. Стала осложняться социально-демографическая ситуация в деревне. Итогом преобразований стал провал плана быстрого подъема сельского хозяйства. В каждой из сверхпрограмм было немало реального. Нежизненными их делали масштабы, методы и намечаемые сроки выполнения.

В целом аграрная реформа оказалась малоэффективной из-за строгой централизации управления, экстенсивного пути развития экономики и непоследовательности действий. Рабочие негодовали в связи с повышением в 1962 году цен на мясо, масло и нехваткой товаров. Крестьянство и рабочие совхозов были недовольны жёсткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом экономики колхозов в результате больших затрат на ускоренный выкуп техники, дефицитом промтоваров. Массы в духовном и психологическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, экономической и идеологической сферах.

25. Сущность планового хозяйства, его достоинства и недостатки.

1 ) Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств .

2 ) Характерными чертами административно-командной системы являются:

· общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,

· монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,

· централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

3 ) Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей .

· Непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

· Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами.

· Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

4 ) Достоинства: Централизованное плановое хозяйство препятствует социальной нестабильности и безоглядной погоне за прибылью. Поскольку экономический процесс не зависит от случайных решений предпринимателей, обеспечена стабильность на длительное время.

5 ) Недостатки .

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей .

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда .

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты .

6 ) Нежизнеспособность этой системы , ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Весной 1953 г. были осуществлены из-менения в составе руководства КПСС и Советского правительства. Секретариат ЦК партии возглавил Н.С. Хрущев - известный партий-ный деятель, многие годы руководивший крупнейшими парторгани-зациями страны. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества.

Одно из центральных мест в деятельности нового руководства зани-мала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм административно-командной системы, в частности, по преодолению культа личности И.В. Сталина. Основная роль в ней принадлежала Н.С. Хрущеву, избранному в сентябре 1953 г. на пост первого секрета-ря ЦК КПСС. В печати началась критика культа личности И.В. Сталина. Проводились реорганизация структуры и обновление кадров в орга-нах внутренних дел и госбезопасности. Осуществлялась работа по реа-билитации невинных жертв репрессий. К началу 1956 г. были реабили-тированы около 16 тыс. человек.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-поли-тической жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На закрытом заседании съезда выступил Н.С. Хрущев с докладом "О культе личности и его последст-виях". В докладе содержались собранные комиссией П.Н. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации наро-дов в 30-40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с куль-том личности И.В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

Проводимая Н.С. Хрущевым политика десталинизации, многочис-ленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. По мнению многих руководителей страны, разоблачение культа И.В. Ста-лина вело к падению авторитета СССР и Коммунистической партии на международной арене. В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляе-мая Г.М. Маленковым, В.М. Молотовым и Л.М. Кагановичем, попыта-лась сместить Н.С. Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов "коллективного руково-дства" и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Одна-ко открытое сопротивление части партийных и государственных руко-водителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Н.С. Хру-щева.

Во второй половине 1953 г. нача-лись кардинальные преобразования в экономике страны. Их характер и направленность свидетельствовали о некотором изменении экономиче-ского курса. Перемены касались прежде всего сельскохозяйственного производства, его ускоренного подъема с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности - сырьем. Повышение бла-госостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики. Центральное место в ней занимали: повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличение финансирования отраслей агросферы, совершенствование налоговой политики. Изменялась система планирования сельскохозяйст-венного производства. Отныне государство определяло лишь объем за-готовок подлежащей сдаче продукции. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в аг-росферу средств составил 18% общего объема капиталовложений (в 1955 г. - лишь 7%). Несколько раз повышались цены на сдаваемую го-сударству сельхозпродукцию. Были снижены налоги с личных подсоб-ных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади). Были упорядочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению техни-ческой оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.

С 1954 г. началось освоение целинных и залежных земель. Для подъема целины в восточные районы страны - на Южный Урал, в Си-бирь, Казахстан - прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, кре-стьяне, специалисты).

В 1958 г. была проведена реорганизация МТС. Колхозы получили право покупать у МТС технику. На базе МТС создавались ремонтно-технические станции. Они занимались ремонтом сельхозтехники, про-дажей сельхозмашин и горючего. Целесообразность этой меры нейтра-лизовалась поспешностью при ее проведении и неоправданно высокими ценами на устаревшую технику.

Вся совокупность экономических мер позволила добиться опреде-ленных успехов в развитии аграрного производства. В 1953-1958 гг. прирост сельхозпродукции составил по сравнению с предыдущими пя-тью годами 34%. За тот же период было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Но коренного улучшения в развитии сельского хозяй-ства не произошло. Реорганизация МТС, выкуп сельскохозяйственными предприятиями у МТС техники на кабальных условиях подорвали эко-номику многих хозяйств.

Непоследовательность аграрной политики проявлялась и в других преобразованиях, затронувших агросферу. Начался новый этап укруп-нения колхозов и расселения неперспективных деревень. Осуществля-лись массовые преобразования колхозов в государственные сельскохо-зяйственные предприятия (совхозы). Действовали силовые методы управления отраслями агросферы. В конце 50-х годов стала проводиться линия на свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение на-ходящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. Усили-лись волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Н.С. Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам - по его на-стоянию - рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

Результатом непродуманных мер стало обострение продовольствен-ной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.

Переориентирование эко-номики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В начале 1955 г. восстанавли-вался принцип приоритетного развития производства средств производ-ства. На рубеже 50-60-х годов почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы "А". Высокими тепами развивались машиностроение и приборо-строение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строи-тельство.

В 1957 г. был принят закон о перестройке управления промышлен-ностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства - совнархозы. В стране было создано 105 эконо-мических районов на базе существующего административного деления.

Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их тер-ритории, передавались в ведение местных совнархозов. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и рес-публик. Но этого не произошло. Административные методы хозяйствования сохранялись. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

В 1964 г. завершилась политика реформ, проводимых Н.С. Хруще-вым. Преобразования этого периода явились первой и наиболее значи-тельной попыткой реформировать советское общество. Стремление ру-ководства страны преодолеть сталинское наследие, обновить политиче-ские и социальные структуры удалось лишьотчасти. Проводимые по инициативе сверху преобразования не принесли ожидаемого эффекта. Ухудшение экономической ситуации вызвало недовольство политикой реформ и ее инициатором - Н.С. Хрущевым. В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и отправлен в отставку.

Глава 3 Основные сельскохозяйственные реформы Хрущева в 1953 году

Положительное решение вопроса об индивидуальных хозяйствах крестьян могло быть быстрым, так как этот, по существу, правовой вопрос не требовал финансовых или организационных мероприятий. Облегчив положение крестьян, страдавших от непомерных налогов, Хрущев не мог, однако, только этим поднять сельское хозяйство в целом. Следовало прежде всего увеличить фонды зерна, которое не выращивалось на приусадебных участках, увеличить также урожайность многих технических культур и производство кормов для колхозного скота, решить множество других проблем, без которых нельзя было развивать и промышленность. Подготовка предложений по этим вопросам началась сразу после реорганизации Президиума ЦК КПСС в марте 1953 года, и на сентябрь был назначен пленум ЦК КПСС для обсуждения положения в сельском хозяйстве. Доклад на нем готовил Хрущев. Этот пленум, известный как сентябрьский пленум ЦК, долгое время считался главной заслугой Хрущева в деле подъема сельского хозяйства страны.

Основные решения пленума, суммированные в директивном постановлении ЦК КПСС от 7 сентября 1953 года «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», были политико-экономические, позволявшие колхозам и совхозам получать от государства намного больше средств за свою продукцию. Когда Сталин вводил колхозную систему и разрабатывал первый Устав колхозов, то он также не собирался просто отбирать у них все лишнее и нелишнее зерно и другие продукты. Государство не забирало, а покупало у колхозов их продукцию, а кроме того, колхозы были обязаны платить этими продуктами (натуроплата) за работу машинно-тракторных станций, находившихся в собственности государства. Ставки «натуроплаты» за пользование тракторами, комбайнами и прочей техникой были очень высокими, а цены, по которым государство покупало продукцию колхоза, очень низкими, настолько низкими, что совершенно не покрывали даже небольшой части затрат колхоза на производство и поэтому у него не было денег на оплату труда колхозников. Но эти так называемые «обязательные» поставки государству по установленным низким ценам теоретически не распространялись на всю продукцию колхоза. Предполагалось, что колхоз сможет произвести больше, чем ему нужно «продать» государству и уплатить машинно-тракторной станции (МТС). Излишки же, оставшиеся у колхоза, могут быть распределены между членами, соответственно числу их «трудодней», а также оставлены «на семена» и проданы в городах через рынки или особые магазины. От такой продажи у колхозов будут и деньги.

Некоторые колхозы, имевшие хорошую землю или опытных председателей, справлялись с этой задачей. К тому же в области или районе руководство всегда старалось создать хотя бы один «показательный», хороший колхоз (туда в первую очередь шли удобрения, машины и все прочее, включая награды и экскурсии). Большинство же колхозов не только не имели излишков, но не могли справиться с обязательными госпоставками и из года в год накапливали долги. То, что не было сдано государству в прошлом, возможно неурожайном году, должно было присоединяться к госпоставкам следующего года. Часто приходилось в трудные годы отдавать зерно и из семенных фондов, а потом весной просить помощь у соседей или у государства, для того чтобы засеять поля. По таким же низким ценам колхозы сдавали мясо и молоко со своих ферм, а поэтому никаких экономических стимулов к развитию не было. Кроме того, нормы обязательных госпоставок все время увеличивались и определялись не с практического, а с теоретического «предполагаемого» урожая.

Идея Сталина была очень простой. Если колхоз будет знать заранее, что у него заберут для государства очень много, то колхозники будут трудиться напряженно, чтобы получить максимальный урожаи и чтобы колхозу достались от этого урожая какие-то излишки. К сожалению, земля имеет свои законы и без удобрений не может обеспечивать беспредельное повышение урожаев. Поскольку же удобрений почти не было, то средние урожаи в СССР не повышались с 1913 по 1953 год и были втрое ниже, чем в других странах Европы. Сентябрьский пленум ЦК КПСС резко изменил положение прежде всего тем, что значительно повысил оптовые цены, по которым колхозы сдавали продукты государству. Это повышение распространялось на все виды продуктов, но было особенно значительным на мясо и птицу (в 550 %), молоко и масло (200 %), картофель (200 %), овощи (40 %). Были повышены цены и на «свободную» продажу колхозами государству возможных «излишков». Все старые долги аннулировались.

На пленуме были приняты и многие другие положительные решения (увеличение производства удобрений, сельскохозяйственных машин, выдача кредитов на строительство ферм, увеличение зарплаты работникам МТС и т. д.). Все эти дополнительные меры могли сказаться через несколько лет. Повышение же цен на получаемые государством у колхозов продукты произвело немедленный эффект, так как колхозы при этом получали от государства значительные суммы денег и уже могли оплачивать труд работников. Полукрепостные отношения колхоза и крестьян были сильно ослаблены.

На пленуме ЦК КПСС было также решено мобилизовать для работы в колхозах (председателями, бригадирами, бухгалтерами, парторгами) от 20 до 30 тысяч опытных организаторов – членов партии, часто с агрономическим образованием. На первые 2–3 года им была установлена довольно высокая зарплата от государства.

Эта реформа, дополненная рядом других решений в последующие месяцы, имела несомненный положительный эффект для развития сельского хозяйства в 1954–1958 годах. Производство зерна в стране, составлявшее в 1953 году около 80 млн тонн, возросло к 1958 году до 136 млн тонн. Из них почти 60 млн были сданы и проданы государству, это почти в 2 раза больше, чем в 1953 году . Урожайность пшеницы и других зерновых увеличилось в среднем с 7 до 11 центнеров с гектара.

Производство мяса – примерно с 6 до 8 млн тонн (на 32 %). Рост производства молока был 61 %, яиц – 44 %, шерсти – 36 % и т. д. Более чем в 2 раза увеличилось производство сахарной свеклы . При этом выплаты колхозникам продуктами и деньгами за работу составили около 134 миллиардов рублей (в денежном выражении до девальвации 1961 года). По существующему сейчас курсу это примерно 600 долларов в год на крестьянскую семью. Хотя эта сумма кажется весьма скромной, следует учесть, что в 1953 году семья получала в год от колхоза эквивалент только 150 долларов.

С учетом увеличившихся доходов от личного хозяйства, можно установить, что в среднем материальное положение крестьянина почти сравнялось с положением рабочего в промышленности. Сельскохозяйственный кризис был как будто преодолен, и это, несомненно, заслуга Хрущева, достижение, укрепившее его власть и влияние.